Дело № 2-1822/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова И.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № принадлежащего Мейер А.А. на праве собственности, под управлением водителя Лобачева А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № принадлежащего Виноградову И.Н. на праве собственности и под его управлением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № получил механические повреждения.
При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель Лобачев А.А., чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с полисом ВВВ № в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет страхового возмещения, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А.М. уменьшил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.
Представитель ответчика по доверенности Пахомова Е.Н. в судебном заседании признала заявленные истцом уточненные требования, при этом просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», гос.номер № принадлежащего Мейер А.А. на праве собственности, под управлением водителя Лобачева А.А. и автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Виноградову И.Н. на праве собственности и под его управлением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № получил механические повреждения.
При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель Лобачев А.А., чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с полисом ВВВ № в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком, если такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик признал в полном объеме уточненные исковые требования.
Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.
Поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 929, 931, 940, 945, 947, 948 ГК РФ, предъявлены в соответствии с условиями договора страхования, подписанного сторонами по делу, не нарушают прав законных интересов иных лиц, подтверждаются представленными письменными доказательствами, суд полагает, необходимым принять в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Истцом также документально подтверждены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> страховой компанией ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 333.40 п.1 пп.3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Виноградова И.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Возвратить Виноградову И.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать Виноградову И.Н. подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приобщив к материалам дела его копию.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2012 года.