ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Козловой С.А. к Чистякову А.С. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Чистяков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Морозовав Ю.Н., в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Козловой С.А. причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы таза с нарушением целостности тазового кольца: закрытый перелом правых боковых масс крестца без смещения, внутрисуставной перелом правой подвздошной кости, правой лонной кости без смещения; закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости без смещения, закрытой травмы грудной клетки – перелом 8-10 ребер справа, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, раны в теменной области справа, подкожной гематомы правого бедра.
Козлова С.А. обратилась в суд с иском к Чистякову А.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного физическими и нравственными страданиями.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Чистяков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Морозовав Ю.Н., в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Козловой С.А. причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы таза с нарушением целостности тазового кольца: закрытый перелом правых боковых масс крестца без смещения, внутрисуставной перелом правой подвздошной кости, правой лонной кости без смещения; закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости без смещения, закрытой травмы грудной клетки – перелом 8-10 ребер справа, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, раны в теменной области справа, подкожной гематомы правого бедра.
Виновность водителя Чистякова А.С. в ДТП не оспаривается и подтверждается приговором Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП истцу действительно причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы таза с нарушением целостности тазового кольца: закрытый перелом правых боковых масс крестца без смещения, внутрисуставной перелом правой подвздошной кости, правой лонной кости без смещения; закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости без смещения, закрытой травмы грудной клетки – перелом 8-10 ребер справа, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, раны в теменной области справа, подкожной гематомы правого бедра, после чего Козлова С.А. в бессознательном состоянии была доставлена в МУЗ ГКБСМП №, где находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом МУЗ ГКБСМП №, листком нетрудоспособности №.
В дальнейшем Козлова С.А. была выписана на амбулаторное лечение и находилась на амбулаторном лечении в МУЗ ГКБ поликлинике № г. Твери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, №, №, №
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Козловой С.А. результате чего ей причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы таза с нарушением целостности тазового кольца: закрытый перелом правых боковых масс крестца без смещения, внутрисуставной перелом правой подвздошной кости, правой лонной кости без смещения; закрытого перелома дистального эпифиза левой лучевой кости без смещения, закрытой травмы грудной клетки – перелом 8-10 ребер справа, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, раны в теменной области справа, подкожной гематомы правого бедра, что расценивается как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как эти требования им заявлены в связи с нарушением его нематериальных благ, а именно здоровья.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям. Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.
В силу ст. 1083 ГК РФ отказ в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» с Чистякова А.С, поскольку именно он являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве управления по рукописной доверенности, управляя которым, причинил вред жизни и здоровью Козловой С.А..
Учитывая тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, в результате ДТП, степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию по возмещению морального вреда в размере 200000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чистякова А.С. в пользу Козловой С.А. в возмещении морального вреда <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Центральный районный суд или в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012 года.