Дело № 2-1500/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
21 июня 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак №, под управлением собственника транспортного средства Тараканова Н.В., автомобиля <данные изъяты>» г.н.знак № под управлением собственника транспортного средства Соловьева М.Н..
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак № - Тараканов Н.В., который, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> г.н.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Также между ОАО страховая компания «Альянс» и Таракановым Н.В. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, по которому установлена страховая сумма до <данные изъяты>
Истец обратился к ОАО страховая компания «Альянс» за получением страхового возмещения, однако страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Красникова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты> р.н. знак №, под управлением собственника транспортного средства Тараканова Н.В., автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак № под управлением собственника транспортного средства Соловьева М.Н..
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля «<данные изъяты>», р.н. знак № - Тараканов Н.В., который, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г.н.знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Тараканова Н.В.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между ОАО страховая компания «Альянс» и Таракановым Н.В.. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, по которому установлена страховая сумма до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 46 если страховщик в установленный настоящими Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
ОАО страховая компания «Альянс» признала наличие страхового случая и утвердила размер страхового возмещения в размере <данные изъяты>, на основании экспертной оценки автотранспорта ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления ОАО страховая компания «Альянс», адресованного истцу, усматривается, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом, однако выплаты страхового возмещения не производились.
Истец, не согласившись с размером ущерба, установленного страховой компанией, обратился к эксперту ООО «ЭЮФ «НЭКС» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» г.н.знак № Согласно отчету ООО «ЭЮФ «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н.знак № составляет <данные изъяты>, с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЭЮФ «НЭКС» у суда не имеется, поскольку указанное экспертное учреждение имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
Судом установлено, что при составлении вышеуказанного заключения экспертом использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 н-ч работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания считать данный отчет точным и правильным.
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется и страховщиком возражений по нему в судебное заседание не представлено.
Кроме того, при рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные истцом доказательства и находит, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.
При этом, ответчиком не были представлены возражения и доказательства опровергающие позицию истца. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять сведениям и данным представленным истцом.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом, между ОАО страховая компания «Альянс» и Таракановым Н.В.. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, по которому установлена страховая сумма до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по дополнительному договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, чем нарушила права и законные интересы истца.
Как установлено ранее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, страховая сумма по данному страховому случаю установлена до <данные изъяты> при этом суд учитывает, что истец, согласно ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», обратился в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, за получением страхового возмещения и получил <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании со страховой компании в счет страхового возмещения <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Как указывалось выше, величина утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг юриста, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
Указанные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тверского филиала в пользу Соловьева М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.06.2012 года.