Дело № 2-1584/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Сысоева Д.В., ответчика Воробей Л.О., представителей ответчика Воробей Л.О. по доверенности Самодурцева М.В., Блохина Л.Л.,
в отсутствие ответчика Воробъева А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ТрансКредитБанк» к Воробей Л.О., Воробьеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Воробей Л.О., Воробьеву А.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты> штрафная неустойка – <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Воробей Л.О. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика.
Согласно (п. 4.1. и п. 3.1.) за пользование уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты>
С сентября 2011 года и до настоящего времени ответчик не исполняет условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.
Согласно пункту 8 кредитных договоров в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 7.1.) в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита Заемщиком.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в соответствии с п. 7.1. и п. 7.2. кредитного договора банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по кредиту.
Указанное требование почтовым отделением было возвращено в адрес банка в связи с истечением срока хранения.
В результате длительного неисполнения своих обязательств по кредитному договору задолженность Воробей Л.О. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. из них <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты>. - проценты начисленные на кредит, <данные изъяты> - неустойка.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воробьёвым А.Ф. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором поручительства Воробьёв А.Ф. обязался перед банком нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Воробей Л.О. обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает требования банка к ответчику в сумме <данные изъяты> (п. 3. Договора поручительства).
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Поручителю Требование об исполнении обязательств по договору поручительства.
Указанное требование получено поручителем.
До настоящего момента ответчиком и поручителем требование по досрочному исполнению условий кредитного договора не исполнено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Воробей Л.О. и ее представители возражали против удовлетворения исковыз требований в полном объеме, поскльку расчет задолженности произведен неверно, незаконно взыскана комиссия.
В судебное заседание не явился ответчик Воробъев А.Ф., который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Твери и Воробей Л.О. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.
В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчик погасил кредит частично. Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «ТрансКредитБанк».
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты>., штрафная неустойка – <данные изъяты>
Как следует из расчета полной стоимости кредита, в него включена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>
Обязанность уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Включение в кредитный договор условий по уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, равно как и за зачисление кредитных средств на счет Заемщика, ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08,1998 Х° 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банку. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы как для получения кредита, так и для дальнейшего его обслуживания. Вместе с тем, аз п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках, и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В силу п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Твери свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставив ответчикам кредит, однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору перед ОАО «ТрансКредитБанк», до настоящего времени не погашена задолженность по кредиту и по начисленным на суммы кредита процентам, подлежащим уплате заемщиком. Ответчики нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение Воробей Л.О. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Воробьева А.Ф. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручительство обеспечивает требования Банка к Должнику в сумме <данные изъяты>
Согласно указанного договора поручительства Воробьев А.Ф. как поручители несут солидарную ответственность с Воробей Л.О. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по погашению кредита.
В соответствии с п. 5.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель обязан исполнить обязательства должника в день, указанный в направленном им требовании Банка. Требования Банка об исполнении обязательств по договору поручительства поручителю был направлен заказным письмом с уведомлением. На настоящий момент требования об исполнении обязательств по договору поручительства поручителем не выполнены.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, ответчик Воробей Л.О. нарушила условия кредитного договора, то есть допустила просрочку очередных платежей по уплате основного долга и процентов.
Согласно пунктам 8.1 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы простроченных обязательств за каждый день просрочки.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» и Воробей Л.О. подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты>., штрафная неустойка – <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Твери удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» и Воробей Л.О.
Взыскать с Воробей Л.О., Воробьева А.Ф. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Твери: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 29 июня 2012 года.
Председательствующий