Дело № 2-2023/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
При секретаре Боеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании «13» июля 2012 года дело по заявлению Дементьева В.В. к Администрации города Твери, Администрации Центрального района города Твери о признании незаконными бездействия уполномоченного органа по не обеспечению содержания детских площадок, по адресу: <адрес> о возложении обязанности по приведению оборудования детских игровых площадок в соответствии с требованиями законодательства,
у с т а н о в и л:
Дементьев В.В. обратился в суд с требованиями к Администрации города Твери, Администрации Центрального района города Твери о признании незаконными бездействия уполномоченного органа по не обеспечению содержания детских площадок, по адресу: <адрес>, о возложении обязанности по приведению оборудования детских игровых площадок в соответствии с требованиями законодательства.
В обоснование требований указал, что активисты Тверского городского движения «Гражданское действие», в том числе Дементьев В.В., письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратились к Администрации Центрального района города Твери Тверской области с просьбой устранить нарушения (дефекты, нарушения безопасности) по установке и эксплуатации оборудования детских игровых площадок, расположенных по адресу: <адрес> выразившиеся в ее неудовлетворительном техническом состоянии.
Путем фотосъемки были зафиксированы следующие нарушения норм безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования указанной детской площадке, которые не могут обеспечить детям возможность безопасного и полноценного досуга:
- отсутствие механизма дренажа воды на площадке, что приводит к затоплению площадки практически в любое время года при малейших осадках,
- отсутствие ограждений площадок от мимо проходящего транспорта, зон выгула домашних животных, пешеходных дорожек, велосипедистов,
- применение ненадлежащего покрытия, не способного смягчить удары при падении ребенка,
- недостаточная толщина покрытия, обеспечивающего возможность смягчения ударов при падении,
- отсутствие информационных досок на территории площадки, содержащих необходимую для населения информацию, в частности, номера телефонов экстренных служб и организаций, которые осуществляют содержание и эксплуатацию площадки,
- отсутствие зон безопасности для каждого отдельного компонента площадки (не менее 2 метров от одного до другого, для качелей - длина качели плюс 2 метра),
- отсутствие возрастных зон, учитывая отсутствие у маленьких детей чувства опасности и недостаточного развития координации.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Центрального района города Твери сообщила, что заказчиком по установке детской игровой площадки в <адрес> выступало управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации города Твери, а в 2009 году данный объект был передан на баланс администрации города Твери.
По мнению заявителя, из содержания указанного письма следует, что администрация не считает необходимым устранять нарушения норм безопасности детских игровых площадок, поскольку такие нарушения вообще отсутствуют.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
На сегодняшний момент имеется ряд нарушений требований безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования данной детской площадки, которые не могут обеспечить детям возможность безопасного и полноценного досуга, негативно влияющие на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие детей согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
В судебном заседании Дементьев В.В. и его представитель Соколова К.В. поддержали заявленные требования.
Представители Администрации г. Твери по доверенности Березовская Т.Г., Григорьева С.Д. требования не признали, просили отказать.
Представители Администрации Центрального района г. Твери Григорьева С.Д., Крылов Ю.В. требования не признали.
Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства по доверенности Орлова Е.М. заявленные требования не признала.
Представитель Управления по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери по доверенности Денисьева Р.И. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери по доверенности Аваев Д.В. не признал заявленные требования.
На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении рассмотрения данного гражданского дела, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Стороны не возражали против прекращения производства по делу.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу.
Согласно ст.ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений ст.247 ГПК РФ дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются судом, если те или иные акты, действия (бездействие) оспариваются в связи с нарушением прав и законных интересов либо самих заявителей, либо лиц, в защиту которых обращаются иные субъекты, обладающими соответствующими полномочиями на обращение в суд.
Таким образом, уполномоченное лицо вправе обратиться в суд в том случае, если принятым правовым актом или конкретным действием (бездействием) нарушены права и свободы конкретного лица.
В соответствии с положением ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Дементьев В.В., оспаривая бездействие уполномоченного органа по не обеспечению содержания детских игровых площадок, утверждает в своем заявлении и в судебном заседании, что он обращается в суд в порядке главы 25 ГПК РФ как физическое лицо в защиту прав и законных интересов своих детей, поэтому в силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить данное бездействие.
С таким утверждением суд согласиться не может.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В данном случае, из содержания заявления, приложенных к нему документов, и доводов, которые озвучены Дементьевым В.В. и его представителем в судебном заседании, нельзя сделать вывод о том, что действием (бездействием) Администрации г. Твери, Администрацией Центрального района г. Твери затрагиваются, нарушаются права заявителя, как гражданина.
Суд считает, что права заявителя не нарушены, отсутствует спор, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются бездействия, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов каких-либо иных лиц, последствия прекращения дела участвующим в деле лицам судом разъяснены, руководствуясь п. 1 ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № по заявлению Дементьева В.В. к Администрации города Твери, Администрации Центрального района города Твери о признании незаконными бездействия уполномоченного органа по не обеспечению содержания детских площадок, по адресу: <адрес> о возложении обязанности по приведению оборудования детских игровых площадок в соответствии с требованиями законодательства - п р е к р а т и т ь.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд с момент изготовления определения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2012 года.