О признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя (решение не вступило в законную силу) (дело № 2-2305/2012)



Дело № 2-2305/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2012 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Нечаеве Д.А.,

с участием заявителя Колосковой В.Н., судебного пристава исполнителя Кулаковой О.В., представителя Управления ФССП по Тверской области начальника отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Марченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери заявление Колосковой В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери Кулаковой О.В. по исполнительному производству в отношении должника ОАО ГСК «Скиф-Тверь», в том числе по исполнительным производствам , , ,

У с т а н о в и л :

Колоскова В.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Твери с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери Кулаковой О.В. по исполнительному производству в отношении должника ОАО ГСК «Скиф-Тверь», в том числе по исполнительным производствам , , .

В обосновании заявлений указано, что заявителем не получена информация о банкротстве должника. Часть имущества должника почему то не реализовывалась. Окончив исполнительные производства по взысканию с должника заработной платы судебный пристав не учла, что при объявлении должника банкротом не все исполнительные документы направляются конкурсному управляющему, которые указаны в ч.4 ст. 96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Из ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения казанных процедур судебных актов, в том числе и приказов, о взыскании задолженности по заработной плате.

Окончив исполнительные производства, судебный пристав не предложила заявителю написать заявление о проведение проверки правильности исполнения исполнительных документов направленных ликвидатору согласно п.6 ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Указанные действия свидетельствуют об уклонении судебного пристава исполнителя от ведения исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержала.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Кулакова О.В. и представитель Управления ФССП по Тверской области начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Марченко И.Е. возражали против удовлетворения заявлений, представили письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Колосковой В.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Центральном районном отделе Управления ФССП России по Тверской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент введения Арбитражным судом Тверской области процедуры наблюдения в отношении должника ОАО ГСК «Скиф-Тверь» в состав сводного исполнительного производства входило 435 исполнительных производств на сумму; <данные изъяты> коп., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: <данные изъяты> коп.

В связи с решением Арбитражного суда Тверской области о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО ГСК «Скиф-Тверь» с ДД.ММ.ГГГГ 345 исполнительных производств в пользу взыскателей 3-й и 4-й очереди на сумму <данные изъяты> коп. было приостановлено.

В исполнении осталось 81 исполнительное производство по взысканию 2 очереди - заработная плата на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления, а также при ликвидации должника-организации», судебный пристав может продолжать совершение исполнительных действий по исполнению документов, выданных на совершение исполнительных действий по исполнению только исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения (финансового оздоровления или внешнего управления) судебных актов, в т.ч. судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Данное требование закона было исполнено судебным приставом-исполнителем. По все остальным исполнительным документам по имущественным взысканиям с момента введения процедуры наблюдения исполнение было приостановлено. Распределение всех денежных средств, поступающих во временное распоряжение, производилось и распределялось исключительно только взыскателям 1-й и 2-й очереди (моральный вред, заработная плата).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тверской области в отношении должника ОАО ГСК «Скиф-Тверь» введено конкурсное производство, должник признан банкротом.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе и по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов:

- о признании права собственности ;

- компенсации морального вреда ;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- о применении последствий недействительности сделок;

- о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Суммы, взысканные с организации-должника в пользу заявителя, не являются текущими платежами. Согласно ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами в рамках дела о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с ч.5 ст. 96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства. Что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Требования ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему передана часть исполнительных документов:

- исполнительные документы на взыскание 2-й очереди: заработная плата - 72 шт. на сумму <данные изъяты> коп.;

- исполнительные документы на взыскание 3-й очереди по денежным обязательствам или обязательным платежам перед Российской Федерацией (налог, госпошлина)-116 шт. на сумму <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом передано конкурсному управляющему все имеющееся недвижимое имущество.

Согласно п. 6 ст. 96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе производить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Таких заявлений от взыскателя не поступало. Проверку судебный пристав вправе осуществить только на основании заявления. Законом установлено право, а не обязанность судебного пристава исполнителя.

По смыслу ст. ст. 258, 441 ГПК РФ действия, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если такие действия или постановления не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае доказательств того, что действия судебного пристава исполнителя и постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем, нарушают прав заявителя по делу, отсутствуют.

Действия и постановления судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Колосковой В.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери Кулаковой О.В. по исполнительному производству в отношении должника ОАО ГСК «Скиф-Тверь», в том числе по исполнительным производствам , , – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме судебное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Председательствующий