Дело № 2-1458/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Аксенова Д.А. в защиту прав и интересов ребенка ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Аксенов Д.А. в защиту прав и интересов ребенка ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением с требованиями взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 66 759 руб. 63 коп., утрату товарной стоимости в размере 3658 руб. 37 коп., расходы по производству осмотра транспортного средства официальным дилером в размере 1000 руб., расходы по оплате оценочных работ в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 804 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов на пересечении <адрес>, возле дома №, расположенного на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен со страховой группой МСК (страховой полис ВВВ №), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Звездина Р.В., управлявшего по доверенности, выданной собственником Перминовым Е.П. (зарегистрированного по адресу: <адрес>), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен со страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 состояния опьянения обоих водителей не установлено. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Звездина Р.В., в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 69 № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №. Мотоцикл <данные изъяты>, приобретен ФИО1 по договору поставки мотоцикла, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПБОЮЛ ФИО3, являющегося представителем завода изготовителя, что подтверждается официальным сайтом <данные изъяты> согласно которому дистрибьютором данной компании в России является компания «<данные изъяты>», а официальным представителем компании (дилером) территории города Твери является единственная компания ПБОЮЛ ФИО3, а также копией дилерского соглашения № и сервисной книжкой мотоцикла.
Мотоцикл на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании, момента поставки мотоцикла до даты дорожно-транспортного происшествия прошло 22 дня (гарантийный срок на дорожные модели мотоциклов с объемом двигателя с объемом более 126 см3 составляет 24 месяца).
В соответствие с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 о наступлении страхового случая ФИО1 известил Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано указанное событие и сообщен номер выплатного дела (№).
ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ООО «Росгосстрах» в Тверской области выдано направление в ООО «<данные изъяты>» в г. Тверь № на осмотр транспортного средства, с целью проведения независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ на территории официального дилера «ИП ФИО3» представителем ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр принадлежащего истцу мотоцикла <данные изъяты>, с составлением Акта осмотра транспортного средства, в котором отражены детали (с указанием расположения, характера, вида и объема повреждений). В акте осмотра транспорта средства указано, что ряд деталей мотоцикла подлежит ремонту с последующей окраской, с данными видами работ сын истца не согласился и сделал запись в Акте осмотра.
В полном объеме документы представлены в региональный центр урегулирования убытков Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, в соответствии с пунктом 73 Правил обязательного страхования граждане ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановления Правительства от 07.05.2003 N 263 переведены Филиалом ООО «Росгосстрах» в Тверской области на расчетный счет в размере 47222,00 рублей, в пределах сроков установленных законом.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, по причине несоответствия выплаченной суммы с суммой ремонта ФИО1 были предприняты меры по досудебному урегулированию возникших разногласий со страховой компанией, однако, по обращениям были получены отказы.
ДД.ММ.ГГГГ представителями официального дилера «ИП ФИО3» проведен осмотр мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> на предмет повреждений в результате ДТП, по результатам которого установлено, что необходимо осуществить замену запасных частей на об сумму 107190,00 рублей, а также указана стоимость работ замене запасных частей, согласно Flat Rate, на общую сумму 10350 руб., при этом стоимость одного нормо-часа составляет 1150 руб. Указанные работы по осмотру мотоцикла отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных работ составила 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «<данные изъяты>» проведена оценка стоимости восстановления поврежденного мотоцикла марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, результатам проведенной оценки установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта составляет 117640 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 113981 руб. 63 коп.
В результате пребывания ФИО1 в чрезвычайно травмирующей ситуации им был испытан сильнейший эмоциональный стресс, а полученные в результате ДТП телесные повреждения были причиной его физических страданий. Учитывая, что принадлежащему ФИО1 мотоциклу причинены механические повреждения, не позволяющие его эксплуатировать, повлияли на возможность ФИО1 свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило ему жизнь, так как он занимается спортом и ему необходимо постоянно тренироваться.
После представления в филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного мотоцикла и очередного отказа и необходимостью решения возникшего спора в судебном порядке страдания и переживания ФИО1 усилились. Причиненные нравственные страдания и переживания истец оценивает в 10 000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истец просить взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 72 778 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 1000 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3477 руб. 17 коп., неустойку в размере 42 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 990 руб.
В судебном заседании истец Аксенов Д.А., действующий в интересах ФИО1 представитель истца Пронин А.Н. поддержали исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме с учетом уточнения, просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика пояснил, что все необходимые действия со стороны страховой компании выполнены, страховое возмещение было выплачено на основании заключения ООО «<данные изъяты>», против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки возражал, поскольку все действия страховой компании были выполнены в установленный законом срок, исходя из судебной практики по аналогичным делам компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
В судебное заседание не явились третьи лица Перминов В.П., Звездин Р.В., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Мотоцикл <данные изъяты> приобретен ФИО1 по договору поставки мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на пересечении улицы <адрес> возле дома №, расположенного по <адрес>, с участием двух транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Звездина Р.В., управлявшего по доверенности, выданной собственником Перминовым Е.П.
Мотоцикл на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании, момента поставки мотоцикла до даты дорожно-транспортного происшествия прошло 22 дня (гарантийный срок на дорожные модели мотоциклов с объемом двигателя с объемом более 126 см3 составляет 24 месяца).
ДТП произошло по вине водителя Звездина Р.В. в результате нарушения п.13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от
ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №.
Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП Звездина Р.В. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец обратился в Тверской филиал ООО «Росгосстрах». Специалист принял данные документы. Тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 47 222 руб.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, по причине несоответствия выплаченной суммы с суммой ремонта ФИО1 были предприняты меры по досудебному урегулированию возникших разногласий со страховой компанией, однако, по обращениям были получены отказы.
ДД.ММ.ГГГГ представителями официального дилера «ИП <данные изъяты>.» проведен осмотр мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № на предмет повреждений в результате ДТП, по результатам которого установлено, что необходимо осуществить замену запасных частей на об сумму 107190,00 рублей, а также указана стоимость работ замене запасных частей, согласно Flat Rate, на общую сумму 10350 руб., при этом стоимость одного нормо-часа составляет 1150 руб. Указанные работы по осмотру мотоцикла отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных работ составила 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «<данные изъяты>» проведена оценка стоимости восстановления поврежденного мотоцикла марки №, регистрационный номерной знак №, результатам проведенной оценки установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта составляет 117640 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 113981 руб. 63 коп.
ФИО1 как потерпевшим согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
Согласно ст. ст. 45 - 46 «Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при
причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
Согласно п. 46 если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой
экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего
действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации).
Согласно результатам проведенной ООО СКФ «<данные изъяты>» оценки установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта составляет 117640 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 113981 руб. 63 коп.
Однако в ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости восстановительного ремонта мотоцикла марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, принадлежащего Аксенову Д.А., по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза восстановительного ремонта данного транспортного средства, производство которой поручено эксперту ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО4, при этом против назначения данной экспертизы истец не возражал.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО4 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение №, согласно которому стоимость устранения повреждений мотоцикла марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № принадлежащего Аксенову Д.А., с учетом и без учета износа по средним ценам Тверского региона составляет 116 425 руб., стоимость устранения повреждений мотоцикла марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, принадлежащего Аксенову Д.А., с учетом и без учета износа по ценам официального дилера <данные изъяты> составляет 125 587 руб.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО4 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО ЭЮА «<данные изъяты>» ФИО4 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.
Следовательно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 72 778 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что страховая компания в установленный законом 30-дневный срок выплатила истцу страховое возмещение в размере 47 222 руб. 00 коп., оснований по выплате неустойки согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, поскольку ответчик не мог предполагать, что произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изм. и доп. О 4 декабря 2000 г.) при разрешении судами споров, связанным с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместит вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и.т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае требования истца по компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в результате ДТП истец не получал вреда здоровью источником повышенной опасности, доказательств обратного суду не представил.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Со стороны истца также не представлено доказательств причинения морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ.
Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется акт осмотра мотоцикла № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплачено 1000 руб. за осмотр мотоцикла.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по осмотру транспортного средства в размере 1000 руб.
Помимо этого истец понес расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., которые подтверждаются договором на оценочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 990 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств понесения данных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных судом требований в размере 2383 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 72 778 руб. 00 коп., расходы по осмотру транспортного средства 1000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб. 00 коп., а всего 77 278 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2012 года.