Дело № 2-1614/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Тимофеевой М.А.
с участием истца Даниловой Л.А., представителя истца Цалко М.В.
в отсутствие представителя ответчика Фонд социальной защиты пенсионеров, ответчика Щербаковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Л.А. к Фонду социальной защиты пенсионеров, Щербаковой Л.А. о понуждении к исполнению обязательств, о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Данилова Л.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями к ответчикам о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец являлась собственницей после смерти мужа <данные изъяты> части жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В силу возраста и состояния здоровья Данилова Л.А. не могла пользоваться домом и решила его продать. Из почтового ящика она достала рекламу, где Фонд социальной защиты пенсионеров предлагал бесплатно услуги по купли-продажи недвижимости. Осенью <данные изъяты> года истец обратилась в «Фонд», был заключен договор о продаже дома, в котором была оговорена цена - <данные изъяты> рублей. Данилова Л.А. выдала доверенность Щербаковой Л.К. (представителю фонда) на право продажи части дома и получение денег от покупателя. Позже Щербакова Л.К. сказала истцу, что нужно снизить продажную цену, т.к. трудно найти покупателя, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истец отдала Щербаковой Л.К. все документы на дом и земельный участок, т.к. с её слов, покупатель хотел посмотреть, как они оформлены. Щербакова обещала вернуть документы на следующий день, а вернула их только через два месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону, сказала, что часть дома продана за <данные изъяты> рублей и в этот же день передала деньги истцу. Щербакова Л.К. попросила Данилову Л.В. составить расписку о получении денег, что истец и сделала под её диктовку. Договор купли- продажи она не передала. Позже истец узнала, что договор купли-продажи должен быть у нее на руках. Она стала требовать договор. Щербакова Л.К. ответила, что не может его получить в
регистрационной службе. Когда истец получила договор купли-продажи части дома и земельного участка, увидела, что доля дома с землёй была продана <данные изъяты> рублей. Истец является одинокой пенсионеркой, Ветераном ВОВ, фактически обманутой представителем Фонда социальной защиты пенсионеров. В связи с этими обстоятельствами Данилова Л.А. очень переживала, что привело к ухудшению здоровья, она была вынуждена вызывать несколько раз Скорую медицинскую помощь. Действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Данилова Л.А. и ее представитель Цалко М.В. поддержали исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание не явились представитель ответчика Фонд социальной защиты пенсионеров, ответчик Щербакова Л.К., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчики не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом, Даниловой Л.А. на праве собственности в <данные изъяты> году принадлежали земельный участок, местоположение: <адрес> и № доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Л.К., действующая от имени Даниловой Л.А., продала ФИО1 земельный участок, местоположение: <адрес> и № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные земельный участок и доля жилого дома оценены по соглашению сторон и продаются за <данные изъяты> коп., из которых стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп., стоимость <данные изъяты> доли жилого дома – <данные изъяты> руб.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Л.А. получила от Щербаковой Л.К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок, местоположение: <адрес> и <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные земельный участок и доля жилого дома.
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, которая является работником ГУ «<данные изъяты>», что Данилова Л.А. получила от Щербаковой Л.К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок, местоположение: <адрес> и <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в договоре купли-продажи указана цена в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.2 ст. 150 ГПК РФ, судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом неоднократно в адрес Фонда социальной защиты пенсионеров направлялся запрос о предоставлении сведений о том, в каких отношениях с Фондом социальной защиты населения пенсионеров состоит Щербакова Л.А. с предоставлением надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих данные обстоятельства. Ответа со стороны Фонда социальной защиты пенсионеров не последовало.
Поскольку отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между Даниловой Л.А. и Фондом социальной защиты пенсионеров, требования истца к Фонду социальной защиты пенсионеров удовлетворению не подлежат.
Следовательно, суд полагает, что Щербакова Л.К. незаконно приобрела за счет Даниловой Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), данные денежные средства подлежат взысканию с Щербаковой Л.К. в пользу Даниловой Л.А.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из приведенной нормы следует, что моральный вред не взыскивается, когда спор связан с имущественными правоотношениями. Нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним не доказано, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеются квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которым Даниловой Л.А. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика Щербаковой Л.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в доход государства в размере 2350 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щербаковой Л.А. в пользу Даниловой Л.А. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине 400 руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>., в остальной части требований, в том числе в иске к Фонду социальной защиты пенсионеров- отказать.
Взыскать с Щербаковой Л.А. госпошлину в доход государства в сумме 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2012 года.