Дело № 2-1832/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отделение № 8607 Сбербанка России г. Тверь к Хомякову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 473 руб. 02 коп., и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 и Хомяковым А.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением 18,95 процентов годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шемаева Е.А., поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 и Хомяковым А.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением 18,95 процентов годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из п.1.1 выше указанного кредитного договора Хомяков А.В., обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 18,95 процентов годовых.
Кроме того, согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности.
В силу п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с Графиком платежей.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаютсяСогласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой долга, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.
Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., срочные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию с ответчика.
Суд полагает, что отказ заемщика от исполнения обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, а также взыскание данной задолженность, согласно статье 450 ГК РФ влечет расторжение указанного кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отделение № 8607 Сбербанка России г. Тверь и Хомяковым А.В..
Взыскать с Хомякова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отделение № 8607 Сбербанка России г. Тверь задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 473 руб. 02 коп., а всего <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2012 года.
Председательствующий Н.В. Булыгина