№ 2-1724/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» августа 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность бизнеса» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Петрушов В.П. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность бизнеса» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Петрушов В.П. уточнил исковые требования и просил увеличить взыскиваемую сумму заработной платы с ответчика ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» и проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на условия трудового контракта (договора).
В обоснование требований ссылался на следующие обстоятельства, между Петрушовым В.П. и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» был заключен трудовой контракт (договор) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Петрушов В.П. принимался на работу на должность охранника с установленной тарифной ставкой 30 рублей в час.
<данные изъяты> данный контракт (договор) был расторгнут на основании заявления истца в порядке увольнения по собственному желанию (ст.77 ТК РФ п.З).
Однако работодатель в нарушение прав не выплатил истцу расчет при увольнении, как в части отпускных, так и в части заработной платы за все время с момента приема на работу, задерживаемой им; за исключением суммы <данные изъяты> рублей.
Петрушов В.П. неоднократно обращался к работодателю с просьбой произвести с ним окончательный расчет, однако никаких выплат ему произведено не было.
В судебном заседании истец Петрушов В.П., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» в судебное заседание не явился. Представил отзыв, из содержания которого усматривается, что заявленные требования истца признает частично, по следующим основаниям: Петрушов В.П. был принят на работу в ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по тарифной ставке 30 (тридцать) рублей в час с испытательным сроком 1 месяц Основание: заявление Петрушова В.П. о приеме на работу. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Петрушов В.П. был ознакомлен, экземпляр трудового договора был выдан Петрушову В.П. на руки, о чем свидетельствует личная подпись на документах.
ДД.ММ.ГГГГ Петрушов В.П. обратился с заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Петрушов В.П.. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.З ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В <данные изъяты> года Петрушовым В.П. было отработано 12 смен, из них одна выпала на праздничный день - 8 марта. Петрушову В.П.. было насчитано за фактически отработанное время <данные изъяты> рублей:
• <данные изъяты> рублей,
• доплата за ночные часы : <данные изъяты> рублей,
• доплата за праздничные часы (<данные изъяты> г.)
<данные изъяты> рублей,
• доплата за ночные праздничные часы <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей,
• НДФЛ из вышеуказанной суммы составил <данные изъяты> рублей,
Итого к выплате за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей.
В <данные изъяты> года Петрушовым В.П. было отработано 16 смен. Петрушову В.П. было насчитано за фактически отработанное время <данные изъяты> рублей :
• <данные изъяты> рублей,
• доплата за ночные часы : <данные изъяты> рублей, Центральный
• НДФЛ из вышеуказанной суммы составил <данные изъяты>
Итого к выплате за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.
В <данные изъяты> года по графику Петрушовым В.П.. не было отработано ни одной
смены. При увольнении была насчитана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, НДФЛ <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты> рублей.
Итого в период работы Петрушовым В.П. в ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» было начислено к выплате: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Петрушову В.П. был выплачен аванс за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>
Задолженность предприятия перед Петрушовым В.П. по заработной плате составляет <данные изъяты>
Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Считаем, что за столь непродолжительное время истцу не были причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.
Суд, заслушав истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд, между Петрушовым В.П. и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» был заключен трудовой контракт (договор) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Петрушов В.П. принимался на работу на должность охранника с установленной тарифной ставкой 30 рублей в час.
<данные изъяты> данный контракт (договор) был расторгнут на основании заявления истца в порядке увольнения по собственному желанию (ст.77 ТК РФ п.З).
Однако работодатель в нарушение прав не выплатил истцу расчет при увольнении, как в части отпускных, так и в части заработной платы за все время с момента приема на работу, задерживаемой им; за исключением суммы <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Так в силу п. 3.1. договора оплата производится за фактически отработанное время размер тарифной ставки работника составляет 30 рублей в час (ночные и праздничные дни - в размере не менее двойной часовой тарифной ставки). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц (10 и 28 числа).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по заработной плате истцу по настоящее время не выплачена.
Согласно внутреннему графику дежурств работал истец «двое суток через двое». Первый раз заступил на службу 8 марта, при этом, поскольку трудовым договором не установлено иное, ночное время в соответствии со ст. 96 ТК РФ считаю с 22 до 6 часов т.е. 8 часов в сутки. Соответственно оплата равна обычные сутки (<данные изъяты> рублей), выходные (<данные изъяты> рублей); Оплата за вычетом налога на доход, рабочий день <данные изъяты> коп. Оплата в праздничный день <данные изъяты> копеек.
Момент наступления обязательств по заработной плате составил согласно п. 3.1. договора: <данные изъяты>) -ДД.ММ.ГГГГ
Оплачено из суммы <данные изъяты> рублей
<данные изъяты>
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности по заработной плате, так как он представил все необходимые доказательства, суд согласен с его расчетом по заработной плате. Вместе с тем, с ответчика ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку право истца на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ и нормами ГК РФ и ГПК РФ и он данное право реализовал путем обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, при задержке выплат, причитающихся работнику, работник вправе требовать выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежной компенсации).
Расчет процентов:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ставка рефинансирования: <данные изъяты>%
Проценты итого за период = <данные изъяты>.
<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ
Расчет процентов:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ставка рефинансирования: <данные изъяты>%
Проценты итого за период = <данные изъяты>
<данные изъяты>) - ДД.ММ.ГГГГ
Расчет процентов:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ставка рефинансирования: <данные изъяты>%
Проценты итого за период = <данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет процентов:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ставка рефинансирования: <данные изъяты>%
Проценты итого за период = <данные изъяты>
Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с задержкой выплаты при увольнении не вызывает сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени доказанности причиненного вреда суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.ст.88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, эксперта, составление доверенности, а также по уплате госпошлины отнесены к судебным расходам.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом документально подтверждены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрушова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность бизнеса» в пользу Петрушова В.П. задолженность по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., отпускные в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., всего определив ко взысканию <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность бизнеса» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. (по имущественным требованиям) и <данные изъяты> руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года.