Дело № 2-1970/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Зайченко И.И., представителя ответчика по доверенности Мишиной Е.П.,
в отсутствие истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Тугушева В.П. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» в лице филиала в г. Твери о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тугушев В.П. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.
В обоснование требований в иске указано, что Между ЗАО «КБ Открытие» и истцом был заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита и открытие текущего счета, Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Кредит на сумму <данные изъяты> руб. срок пользования <данные изъяты> месяцев под 10% процентов.
Согласно условиям договора размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 1% от выданной суммы кредита п. 1.8. договора, что составляет <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, положения п.п. 1.8. договора, предусматривающие плату ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя».
Ведение ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказалась Банку России, а не истцу. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере - <данные изъяты> руб.
Таким образом, истец полагает, что Ответчик обязан вернуть уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, так как согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.
В судебном заседании представитель истца искоые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) переименован в Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в форме присоединения с изменением наименования на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком на основании заявления истца № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны условия предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт КБ «РБР» (ЗАО) и их последующего обслуживания в соответствии с которыми в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 10% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.
Согласно п. 1.8 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1% от выданной суммы кредита.
Как указывает истец в своем исковом заявлении за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил сумму комиссий в размере <данные изъяты> руб., данную сумму он и просит взыскать с ответчика.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг. Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты. Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72). Обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1% от выданной суммы кредита не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, истец оплатил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за ведение судного счета в размере <данные изъяты> руб.Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что необходимо признать недействительным п. 1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Тугушевым В.П. в части указания на обязанность заемщика оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеются копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности по следующим основаниям.
Как следует из указанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она наделяет поверенного широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел, дел об административных правонарушениях, во всех судебных учреждениях.
При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности не имеется.
Понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 2 360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тугушева В.П. удовлетворить частично.
Признать недействительными п.п. 1.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Тугушевым В.П. в части указания на обязанность заемщика оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в пользу Тугушева В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента оглашения решения.
Председательствующий