Дело № 2-2136/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя заявителя Шаляпиной Л.В., судебного пристава исполнителя Кулаковой О.В.,
в отсутствие заинтересованных лиц Шлюевой С.В., Федотовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлениям ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Кулаковой О.В.,
у с т а н о в и л:
ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с заявлениями о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Кулаковой О.В.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные заявления объединены в одно производство.
В обосновании заявлений указано, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением требований ст.63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что влечет незаконное выбытие имущества должника из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов кредиторов. После введения процедуры наблюдения порядок, установленный в п.11-15 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» противоречит ст.96 указанного закона. Исходя из толкования данных норм, передача имущества не является его реализацией. Объекты недвижимости переданные Шлюевой С.В., Крешневой (Федотовой А.Н.) находились по арестом, наложенным МИФНС № 12 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушены положения ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», п.26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)». Срок действия оценки к моменту передачи имущества истек.
Процедура конкурсного управления в отношении заявителя введена ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ обращение должника с жалобой на постановления было невозможно так как отсутствовал единоличный орган управления. Постановлением Центрального районного суда г.Твери генеральный директор ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» дисквалифицирована. ДД.ММ.ГГГГ договор с ней был расторгнут. Таким образом, срок обжалования не пропущен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявлений поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока. Пояснила, что арбитражный управляющий ФИО1, который является исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» являлся ранее временным управляющим данной организации. В связи с этим о постановлениях о передаче имущества ему стало известно в середине апреля 2012 года.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель Кулакова О.В., заявила о пропуске срока обжалования, возражала против удовлетворения заявлений, представила письменные возражения.
В судебное заседание заинтересованные лица Шлюева С.В., Федотова А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявления ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 27 сентября 2009 года, с изм. от 17 декабря 2009 года) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные требования ко срокам обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя содержаться в ст.122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.
Установленные федеральным законодательством сроки обращения в суд заявителем пропущены. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Действительно постановлением Центрального районного суда г.Твери о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» дисквалифицирована. Однако это не свидетельствует об отсутствии возможности у организации обжаловать оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В период процедуры наблюдения введенной решением Арбитражного суда тверской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО1, являясь временным управляющим ОАО «ГСК «Скиф-Тверь» обжаловал действия судебного пристава исполнителя по передаче имущества взыскателям, осуществленного на основании постановлений обжалуемых в рамках настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тверской области в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий ФИО1 как пояснила представитель заявителя уже в середине апреля 2012 года, знал о наличии оспариваемых постановлений.
Решение Арбитражного суда Тверской области о введении процедуры конкурсного управления в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению.
Арбитражный управляющий ФИО1 выдал ДД.ММ.ГГГГ доверенность представителю заявителя по настоящему делу.
Таким образом, Арбитражный управляющий ФИО1 представляя интересы должника, зная о наличии постановлений о передаче имущества, уже ДД.ММ.ГГГГ мог обратиться с соответствующими заявлениями.
Оснований для восстановления пропущенного срока нет, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 258, 441 ГПК РФ действия, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если такие действия или постановления не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае доказательств того, что постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем, нарушают прав заявителя не представлено.
Постановления судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что в состав сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входило 435 исполнительных производств на сумму: <данные изъяты>, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: <данные изъяты>.
Из них находятся в исполнении 81 исполнительное производство по взысканию 2 очереди - заработной платы на сумму <данные изъяты>
По результатам ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области выявлено, что за должником ОАО ГСК «Скиф-Тверь» зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое помещение 5-го этажа (№№) общей площадью 250 кв. м. по адресу: <адрес>; нежилое помещение 6-го этажа (№№) общей площадью 57,8 кв. м., по адресу <адрес>; помещение №, №№, нежилое 5-го этажа общей площадью 88,1 кв. м., по адресу <адрес>; нежилое помещение — офис, общая площадь 44,9 кв. м, по адресу <адрес>; нежилое помещение общей площадью 60 кв.м. по адресу <адрес>.; нежилое помещение по адресу <адрес>; квартира, общей площадью 55 кв. м. по адресу <адрес>.
Все вышеуказанные объекты недвижимости, кроме объекта недвижимости в <адрес> (кадастровый номер объекта: №) были переданы на торги в ТУ Росимущество в Тверской области.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися и имущество возвращено специализированной торгующей организацией ООО «Открытые решения» в Центральный районный отдел УФССП по Тверской области.
В соответствии с ч. 11,12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кулаковой О.В. было направлено в адрес взыскателей 1-й и 2-й очереди предложение оставить за собой нереализованное имущество на торгах по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В Законе «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в случае нереализации имущества на торгах, предлагает взыскателю оставить имущество за собой (ч.3,4 ст. 92, ч.11,12,13 ст. 87). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом - это обязанность судебного пристава, а следовательно ее несоблюдение может являться основанием для признания бездействия пристава-исполнителя незаконным. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника оформляется актом приема-передачи (ч.14 ст. 87 №229-ФЗ).
Довод заявителя о том, что передача не является реализацией, не основан на нормах закона. Статья 87ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок реализация имущества должника, который в том числе может включать в себя передачу имущества взыскателю. Порядок, установленный в п.11-15 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не противоречит положениям ст.96 данного закона.
В соответствии со ст.96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае вынесения арбитражным судом определений о введении в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав может продолжать совершение исполнительных действий по исполнению документов, выданных на совершение исполнительных действий по исполнению только исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения (финансового оздоровления или внешнего управления) судебных актов, в т.ч. судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Что и было исполнено судебным приставом-исполнителем. По все остальным исполнительным документам по имущественным взысканиям с момента введения процедуры наблюдения исполнение было приостановлено.
Распределение всех денежных средств, поступающих во временное распоряжение производилось исключительно только взыскателям 1-й и 2-й очереди (моральный вред, заработная плата).
Оставить за собой имущество изъявили желание Шлюева С.В. - нежилое помещение по адресу <адрес>.
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано взыскателю. На расчетный счет Центрального отдела от Шлюевой С.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> Указанные денежные средства были перечислены пропорционально сумме долга в счет погашения взыскателям по взысканию задолженности по заработной плате. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Шлюевой С.В.
Федотова (Крешнева) А.Н. и Герасимова Л.С. изъявили желание оставить за собой одно и то же имущество, а именно нежилое помещение — офис, общая площадь 44,9 кв. м, по адресу <адрес>; помещение №, №№, нежилое 5-го этажа общей площадью 88,1 кв. м. по адресу <адрес>
В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов, в данном случае согласно акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано Федотовой (Крешневой) А.Н. в счет погашения ей задолженности по заработной плате на сумму.
В силу п. 26 Федерального стандарта оценки, на который ссылается заявитель, указанная в отчете оценка имущества может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Согласно ст.437 ГК РФ публичной офертой считается реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Информация о проведении торгов(оферты) опубликована в газете «Тверские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента оценки до момента оферты прошло 2 мес. 17 дней, следовательно никакие сроки не были нарушены.
Отчет об оценке № оценщиком ИП ФИО2 выполнен ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих объектов недвижимости:
- нежилое помещение 5-го этажа (№№), общей площадью 250 кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
- нежилое помещение 6-го этажа (№№), общей площадью 57.8 кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;
— нежилое помещение 5-го этажа (№№,12-17), общей площадью 88.1 кв. м. кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>
По данным объектам торги в форме аукциона проводились ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о проведении торгов (оферты) опубликована в газете «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента оценки до момента оферты прошло 5 мес. 10 дней, следовательно никакие сроки не нарушены.
Отчет об оценке № выполнен ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости:
— нежилое помещение общей площадью 60,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
В данном случае торги в форме аукциона проводились ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с момента оценки до момента оферты прошло 2 мес. 14 дней.
Все вышеуказанные помещения, переданные взыскателям в счет погашения задолженности по заработной плате, переданы законно, сроки оценки не нарушены.
Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателям соответствуют нормам законов и требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявлений ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела города Твери УФССП по Тверской области Кулаковой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 30 июля 2012 года.
Председательствующий