Дело № 2-1513/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
«07» августа 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Наяновой Е.А., представителя истца Щербакова А.В., ответчика Сеничева В.М., представителя ответчика Волковой М.Е., третьих лиц Сеничева Д.В., Наяновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Наяновой Е.А. к Сеничеву В.М. о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
----------------------------------------------------------------------------
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Наяновой Е.А. к Сеничеву В.М. о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Дело № 2-1513/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» августа 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Наяновой Е.А., представителя истца Щербакова А.В., ответчика Сеничева В.М., представителя ответчика Волковой М.Е., третьих лиц Сеничева Д.В., Наяновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Наяновой Е.А. к Сеничеву В.М. о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Наянова Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Сеничеву В.М. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала следующее.
Квартира по адресу: <адрес> принадлежащая ответчику была сдана в наем для проживали семье дочери истца. Квартира на момент сдачи в наем представляла собой жилое помещение без внутренней отделки, без установки сантехнического и электрооборудования. В таком состоянии квартира была непригодна для проживания.
Ответчик, передавал квартиру в наем с условием, что наниматели, т.е. дочь истца и ее семья, сделают в квартире ремонт, т.е. сделают квартиру пригодной для проживания, а стоимость ремонта будет засчитана ответчиком как плата за пользование данным жилым помещением. Таким образом, ремонт в квартире был сделан с согласия ответчика, под его
контролем.
Ремонт квартиры осуществлялся истцом с привлечением подрядчика-специалиста по ремонту квартир ФИО1 и на ее денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с гр. ФИО1 был заключен договор подряда на ремонт вышеуказанной квартиры, который им был выполнен в оговоренные договором сроки, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость ремонта составила - <данные изъяты>., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег за работу в сумме: <данные изъяты> и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег на закупку стройматериалов на сумму: <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
Однако, в мае 2010 г., т.е. через восемь месяцев после окончания ремонта и вселения в квартиру брачные отношения между моей дочерью и ее мужем были прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, и истец обратилась к ответчику с требованием выплатить ей затраченную на ремонт принадлежащей ему квартиры вышеуказанную сумму.
Ответчик, согласился вернуть затраченные истцом деньги на ремонт его квартиры, но только после ее продажи т.к. затраченной ее суммы у него не было, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу в счет погашения стоимости произведенного ремонта, но только после продажи данной квартиры суммы и не более <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако денег затраченных за ремонт квартиры истцу до сих пор не выплатил.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствие со статьёй 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации понимаются: расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления ее нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьи ГПК РФ и ГК РФ, направлены именно на реализацию права на возмещение вреда не могут, таким образом, применяться в противоречие с их конституционным смыслом. Вина ответчика в причинении убытков подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; сметой оплаты работ за ремонт квартиры на сумму - <данные изъяты> что является приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров, товарных накладных и кассовых чеков о расходах по ремонту квартиры на сумму - <данные изъяты>.; актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денег на сумму – <данные изъяты>. за работу по ремонту квартиры и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получении от меня денег на сумму - <данные изъяты>. для закупки необходимых строительных материалов, сантехнического и иного оборудования.
Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной на момент предъявления иска Наяновой Е.А. к Сеничеву В.М в силу оговоренного в ней условия о том, что денежные средства могли быть выплачены в сумме не более <данные изъяты>, только в случае продажи, принадлежавшей на праве собственности квартиры по адресу <адрес>, ответчиком за сумму
превышающую ранее оговоренную сторонами, а именно <данные изъяты>. Данная квартира была продана за сумму не превышающую оговоренную (<данные изъяты>), следовательно, обеспечить разницу стоимости между фактической ценой продажи и ранее оговоренной суммой ответчику не
предоставлялось возможным, так как данной разницы не могло быть. Из толкования данной расписки следует, что в случае продажи квартиры за сумму, превышающую ранее оговоренную, исполнение обязательства возможно, и составляет сумму, выраженную в разнице стоимости между фактической ценой продажи и ранее оговоренной, но не более
<данные изъяты>. Соответственно, в случае продажи квартиры за сумму, не превышающую ранее оговоренную, исполнение обязательства невозможно. В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Данную расписку нельзя рассматривать как признание обязательств ответчика по оплате стоимости ремонта, так как оговоренное в ней между истцом и ответчиком условие не состоялось.
Истец не согласовал с ответчиком, как собственником квартиры, действия, связанные с проведением ремонтных работ. Данные сведения подтверждаются отсутствием каких-либо договоров между ответчиком и истцом, между истцом и сыном ответчика Сеничевым Д.В. о проведении ремонта истцом,
соответственно и отсутствие условий, подтверждающих возможность возмещения ущерба в том или ином случае Наяновой Е.А..
Ремонт в квартире ответчика проводился сыном ответчика, Сеничевым Д.В., согласно Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда заключен только между Наяновой Е.А. и ФИО1, в данном договоре нет сведений, подтверждающих согласие ни Сеничева Д.В., ни Сеничева В.М. на подписание данного договора, ни их согласия на проведение ремонтных работ в квартире от имени Наяновой Е.А. Сеничев Д.В. данный договор и смету увидел впервые при получении ответчиком Сеничевым В.М. искового заявления. В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а также соответствии с п.4 ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Учитывая ст. 31 РФ Наянова Е.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, так как не является ни супругой собственнику, ни родным ребенком, ни родителем, ни другим членом семьи, которого собственник вселил в свое жилое помещение. Следовательно, в данном случае Наянова Е.А. не имела ни прав владения, пользования, либо распоряжения он жилой площадью, и, соответственно, заключать какие-либо договоры без согласия собственника или доверительного управляющего не имела права.
В исковом заявлении указано, что договор подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в приложении договор подряда № датирован ДД.ММ.ГГГГ
Срок действия Договора изначально увеличен до 9 месяцев, так как срок окончания определен ДД.ММ.ГГГГ а фактически ремонт в квартире закончен в конце апреля 2009 г.
Отделочные работы, согласно расписок ФИО1 сначала оплачивались, после выполнялись, то есть, денежные средства за выполнение работ по ремонту квартиры получены ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства для приобретения строительных материалов получил ДД.ММ.ГГГГ по окончании ремонта распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он' расписался за «завтра полученные» денежные средства. Данное обстоятельство вызывает сомнения в подлинности данных документов.
Акт выполненных работ не содержит точного перечня различных видов отделочных работ (сантехнические работы, штукатурные работы, укладка плитки и другие), что необходимо для удостоверения сведений о количестве и видах необходимых предоставленных материалов.
Сведения о расходных материалах для проведения работ не отражены в представленных документах, что не позволяет определить количество и цену расходных материалов, а также контроль за расходованием материалов. Что также не подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками.
Товарные чеки, представленные в приложениях к исковому заявлению, накладные и кассовые чеки обезличены
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требований поддержали в полном объеме. Третье лицо Наянова Ю.С. также полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Сеничев Д.В. также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является знакомым мужа истца и по ее просьбе проводил ремонт.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ответчик приходил к нему с проектом договора купли-продажи квартиры, стоимость ее составляла <данные изъяты>
Свидетель ФИО3 пояснил, что в квартире проживала его дочь и зять. Ремонт производился для детей безвозмездно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие обязательств между ней и ответчиком.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия каких либо обязательств между истцом и ответчиком, помимо обязательств, установленных распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу в счет погашения стоимости произведенного ремонта, в случае продажи квартиры по адресу <адрес> за сумму превышающую, ранее оговоренную <данные изъяты>., разницы стоимости между фактической ценой продажи и ранее оговоренной стоимостью квартиры, но не более <данные изъяты>
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что квартира по адресу <адрес> была продана на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>
Каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, условия, при наступлении которого ответчик должен был бы исполнить свое обязательство перед истцом, не наступило.
Факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств отсутствует.
Доказательств того, что между ответчиком с одной стороны и Сеничевым Д.В. с Наяновой Ю.С. с другой был заключен договор найма – нет. Как следует из ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из показаний истца, свидетелей следует, что ремонт истцом был оплачен в качестве безвозмездной помощи Сеничеву Д.В. и Наяновой Ю.С. Данное обстоятельство также не образует наличие каких-либо обязательств у ответчика перед истцом.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований и как следствие взыскания судебных расходов нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Наяновой Е.А. к Сеничеву В.М. о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 09 августа 2012 года.
Председательствующий