Дело № 2-1293/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Вакуленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Левина В.М. к Арбитражному управляющему Малтабару А. А., Рукину А.В. о признании торгов по продаже имущества ООО «Научно-производственный центр полимерного оптического волокна (ООО) «НПЦ ПОВ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,
у с т а н о в и л:
Левин В.М. обратился в суд с требованиями к Арбитражному управляющему Малтабару А. А., Рукину А.В. о признании торгов по продаже имущества ООО «Научно-производственный центр полимерного оптического волокна (ООО) «НПЦ ПОВ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственный центр полимерного оптического волокна» (Далее - ООО «НПЦ ПОВ») было признано несостоятельным, (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Малтабар А.А..
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вместо освобождённого Малтабара А.А. конкурсным управляющим ООО «НПЦ ПОВ» назначен - Малтабар А. А..
Как следует из представленного конкурсным управляющим протокола № о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО «НПЦ ПОВ» от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже задолженности Левина В.М. и Баскакова Г.Г. в размере <данные изъяты> были признаны состоявшимися, победителем торгов признан Рукин А. В.
Однако, по мнению истца, в ходе проведения торгов конкурсным управляющим ООО «НПЦ ПОВ» Малтабаром А.А. и Рукиным А.В. были намеренно (заведомо) нарушены положения действующего законодательства, а именно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В сообщении конкурсного управляющего ООО «НПЦ ПОВ» о продаже имущества должника указаны неверные сведения о датах проведения торгов, начала и окончания приёма заявок, о дате окончания внесения задатка, о дате подписания протокола, о дате заключения договора и оплате стоимости имущества.
В сообщении отсутствуют сведения о порядке внесения суммы задатка, отсутствуют реквизиты счетов, на которые должна быть перечислена сумма задатка, отсутствуют и реквизиты счёта на который должна быть перечислена сумма оплаты за приобретенное имущество.
Данные обстоятельства исключили возможность для лиц, имеющих желание принять участие в торгах, своевременно подать заявки на участие в торгах, а также сделало невозможным внесение суммы задатка на соответствующий расчётный счёт, внесение суммы платежей на расчётный счёт, что незаконно ограничило число участников торгов и сделало невозможным реализовать имущество должника по цене большей чем <данные изъяты> и нарушило права и законные интересы участников ООО «НПЦ ПОВ» Левина В. М. и Баскакова Г.Г.
Кроме того, в нарушение положений ч. 9 и 10 ст. 110, ст. 133, 139, ч. 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расчетный счет ООО «НПЦ ПОВ» открыт не был и расчеты производились путем внесения наличных денежных средств в кассу.
В связи с данными обстоятельствами Левин В.М. обратился в суд.
Левин В.М., его представитель Баскаков Г.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель Рукина АВ. По доверенности Самсонова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Малтабар А.А., Рукин А.В., представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Малтабар А.А. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Рукина А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Левина В.М. не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственный центр полимерного оптического волокна» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Малтабар А.А..
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вместо Малтабара А.А. конкурсным управляющим ООО «НПЦ ПОВ» назначен - Малтабар А. А.. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО «НПЦ ПОВ» на указанных торгах было реализовано право требования ООО «НПЦ ПОВ» к Левину В.М. и Баскакову Г.Г. в сумме <данные изъяты>. по решению Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов был признан Рукин А.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПЦ ПОВ» в лице конкурсного управляющего Малтабара А.А. и Рукиным А.В. был заключен договор, по условиям которого ООО «НПЦ ПОВ» обязалось передать в собственность Рукину А.В. указанное выше право требования предприятия Левину В.М. и Баскакову Г.Г. в <данные изъяты>. Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора стоимость отчуждаемого продавцом права требования определена в сумме <данные изъяты> и оплачена покупателем в момент подписания данного договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что переход права требования произошел после полной оплаты права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст. 449 ГК РФ допускается оспаривание действительности торгов, совершенных с нарушением правил. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Левин В.М., оспаривая свои нарушенные права, обращается в суд с требованиями о признании торгов по продаже имущества должника в размере <данные изъяты>., оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытых торгов по продаже имущества ООО «Научно- производственный центр полимерного оптического волокна» недействительными. Однако, с утверждением, истца, что его права и законные интересы нарушены согласиться нельзя.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В данном случае, из содержания заявления, приложенных к нему документов, и доводов, которые озвучены Левиным В.М. и его представителем Баскаковым Г.Г. в судебном заседании, нельзя сделать однозначный вывод о том, что произведенными торгами по продаже имущества должника в размере <данные изъяты> затрагиваются и нарушаются права заявителя, как гражданина.
Те доводы, на которые Левин В.М. ссылается в обоснование своих требований, а именно: в сообщении конкурсного управляющего ООО «НПЦ ПОВ» о продаже имущества должника указаны неверные сведения о датах проведения торгов, начала и окончания приёма заявок, о дате окончания внесения задатка, о дате подписания протокола, о дате заключения договора и оплате стоимости имущества, отсутствие сведений о порядке внесения суммы задатка, отсутствие реквизитов счетов, на которые должна быть перечислена сумма задатка, не могут судом быть приняты во внимание. Даже если указанные нарушения имелись, они не являются однозначным нарушением прав истца.
Суд считает, что права заявителя не нарушены, отсутствует спор, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из содержания искового заявления усматривается, что Левин В.М. в качестве способа защиты своего права избрал именно признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Однако, суд полагает, что истцом выбран не правильный способ защиты своих прав.
При рассмотрении заявленных требований истца невозможно применение реституции. Предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр полимерного оптического волокна» в настоящее время не существует.
На основании вступившего в законную силу определения Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя – ООО «НПЦ ПОВ» на его правопреемника – Рукина А.В. по исполнительным производствам в отношении Левина В.М. и Баскакова Г.Г. о взыскании с них в пользу ООО «НПЦ ПОВ» <данные изъяты> Основанием для замены стороны в исполнительном производстве явилось заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПЦ ПОВ» в лице конкурсного управляющего и Рукиным А.В. об уступке права требования названной задолженности.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Левина В.М. о признании торгов по продаже имущества должника в размере <данные изъяты>., оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытых торгов по продаже имущества ООО «Научно- производственный центр полимерного оптического волокна» недействительными – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2012 года.