№ 2–1571/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области по доверенности Юрьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства Российской Федерации (ФКУ Упрдор «Россия») о признании незаконным бездействия должностных лиц федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» по устранению нарушений действующих правил, стандартов и технических нормативов в области безопасности дорожного движения в обустройстве элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург с км 49+000 до км 62+000 и возложении обязанности на «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» устранить нарушения, перечисленные в Акте проверки на соответствие действующим правилам, стандартам и техническим нормам в области безопасности дорожного движения элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург с км 49+000 до км 62+000» от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Солнечногорский городской прокурор Московской области в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства Российской Федерации (ФКУ Упрдор «Россия»), Унитарному государственному предприятию ДРСУ № 30 о признании незаконным бездействия должностных лиц федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» по устранению нарушений действующих правил, стандартов и технических нормативов в области безопасности дорожного движения в обустройстве элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург с км 49+000 до км 62+000 и возложении обязанности на «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» устранить нарушения, перечисленные в Акте проверки на соответствие действующим правилам, стандартам и техническим нормам в области безопасности дорожного движения элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург с км 49+000 до км 62+000» от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии исковые требования были уточнены, из числа ответчиков исключено Унитарное государственное предприятие ДРСУ №.
В обоснование требований указано, что по обращению заместителя главы Солнечногорского муниципального района Московской области Солнечногорской горпрокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на проходящем по территории района участке автомагистрали Москва-Санкт-Петербург (Ml0 «Россия» км 29,3- км 108,4), которая в соответствии со ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной автомобильной дорогой общего пользования с регулярным автобусным сообщением, полномочия владельца которой осуществляет федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург», на балансе которого она находится, а её реконструкцию, ремонт, содержание и обслуживание на указанном участке осуществляет унитарное государственное предприятие ДРСУ №.
Пунктом 7 ст.3 Закона №257-ФЗ определено, что владельцы автомобильных дорог - это исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, и во исполнение п.10 ст.11 Закона №257-ЗК к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление дорожной деятельности в отношении указанной автомобильной дороги федерального значения.
В соответствии с п.6 ст.3 закона №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которую как балансодержатель обязано осуществлять ФКУ Упрдор «Россия».
Частью 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Во исполнение п.1.3 Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением (утв. Приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.99 №10 «О введении в действие «Требований к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением», устанавливающим, что контроль за их соблюдением осуществляется территориальными органами: Государственной инспекцией безопасности дорожного движения и другими органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за соблюдением требований законодательства и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, командование 1 специального батальона 1 специального полка ДПС (северный) ГУВД России по Московской области неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №) направлял начальнику ФКУ Упрдор «Россия» уведомления о том, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, повышения пропускной способности, а также повышения уровня безопасности движения пешеходов в местах расположения остановок общественного транспорта необходимо изменить организацию дорожного движения путём обустройства остановок общественного транспорта заездными карманами и переходно-скоростными полосами.
Однако в ответах, направляемых на уведомления, отсутствуют сведения об устранении перечисленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Руководством ФКУ Упрдор «Россия» игнорируются ст.2 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а также три из четырёх установленных ст.3 Закона №196-ФЗ основных принципа обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
По результатам контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, из которого следует, что среди прочих факторов, отрицательно влияющих на безопасность дорожного движения на данном участке, в ненадлежащем состоянии находятся 27 автобусных павильонов, которые требуют замены; на пяти участках не обустроены пешеходные тротуары; на 13 остановках не обустроены примыкания в соответствии с требованиями п.п.10.8 и 10.9 СНиП 2.05.02-85; а имеющиеся на всём протяжении участка дороги автобусные остановки, не соответствуют требованиям СНиП 2.05.02-85.
В Акте указано, что ответственным за устранение выявленных нарушений законодательства является начальник ФКУ Упрдор «Россия».
Однако ФКУ Упрдор «Россия» не исполняются законы Российской Федерации (интерес Российской Федерации), регулирующие обеспечение безопасности участвующих в дорожном движении пассажиров автобусов (неопределённый круг лиц).
В связи с указанным бездействием ФКУ Упрдор «Россия», заявленный третьим лицом главный распорядитель бюджетных средств - Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, не может спланировать выделение бюджетных средств для выполнения необходимых работ.
Таким образом, ФКУ Упрдор «Россия» обязано принять все необходимые меры для устранения нарушений, перечисленных в Акте проверки на соответствие действующим правилам, стандартам и техническим нормам в области безопасности дорожного движения элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва—Санкт-Петербург с км 49+000 до км 62+000» от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области по доверенности Юрьев А.А полностью поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - ФКУ Упрдор «Россия» по доверенности Ковалева Е.В. в судебном заседании не признала заявленных исковых требований по тем основаниям, что самостоятельно никакие работы они проводить не могут, выполняют только функцию заказчика. Необходимо разработать проектную документацию, чтобы запросить денежные средства и определить подрядчика, который будет указанные работы выполнять, таким образом, они не бездействуют.
Представители третьих лиц – Федерального дорожного агентства РФ и 1 батальона специализированного полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей. Ранее в материалы дела были представлены пояснения Федерального дорожного агентства РФ, из содержания которых усматривается, что они просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлено достаточных доказательств того, что указанный участок автодороги является наиболее опасным и что с обустройством переходно-скоростных полос уменьшится очаг аварийности на данном участке. Не указано точно, какие работы – капитальный ремонт либо реконструкцию – требует выполнить истец. Основное доказательство истца – составление акта специальной проверки – в нарушение норм действующего законодательства проводилось без участия соответствующего органа исполнительной власти. Строительные нормы и правила «Автомобильные дороги» (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.), на которые ссылается истец, в данном спорном правоотношении не применимы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных прокурором требований.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно п.3.2.2. Устава ФКУ Упрдор «Россия» осуществляет функции по организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Для достижения целей деятельности ФКУ Упрдор «Россия» исполняет часть функций государственного заказчика (заказчика-застройщика), заключает государственные контракты с Победителями торгов в объеме доведенных в расходных расписаниях лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с заданиями Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации. Самостоятельно какие-либо работы ФКУ Упрдор «Россия», согласно Уставу, не выполняет.
Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации и Устава ФКУ Упрдор «Россия», являясь учреждением, финансируемым из федерального бюджета, может выполнять функции государственного заказчика работ, услуг для государственных нужд только при условии включения мероприятий по повышению уровня обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения в задание на выполнение работ в установленном законом порядке и при наличии доведенных главным распорядителем бюджетных средств Лимитов бюджетных обязательств.
Таким образом, требования прокурора об обязании ФКУ Упрдор «Россия» устранить нарушения, перечисленные в Акте проверки на соответствие действующим правилам, стандартам 1 техническим нормам в области безопасности дорожного движения элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 49+000 - км 62+000 в срок, не позднее трех месяцев со дня объявления судом резолютивной части решения по делу, являются неисполнимыми.
Кроме того установлено, что в целях надлежащего осуществления своих уставных функций в ФКУ Упрдор «Россия» уже приняты меры, направленные на повышение уровня обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и в том числе, на приведение в соответствие с действующими правилами, стандартами и техническими нормами в области безопасности дорожного движения элементов автобусных остановок, расположенных на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ Упрдор «Россия» направлено в адрес Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации обращение с просьбой включить в программу работ по разработке проектной документации по расходам на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объекта «Комплекс мероприятий по обустройству автомобильной дороги VI-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга на участке км 29+300 - 108+400, Московская область».
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Россия» заключён Государственный контракт № с ООО «Инстройпроект» на выполнение работ «Разработка проектной документации. «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство переходно-скоростных полос, светофорных объектов, установка осевого дорожного ограждения на автомобильной дороге М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 29+300 - км 108+400, Московская область».
Данный государственный контракт заключен по результатам проведения открытого конкурса соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Протокол от ЗОЛ 1.2011 г. №.
Указанная проектная документация предусматривает, в том числе, выполнение работ по устройству автобусных остановок общественного транспорта.
По смыслу ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждённой приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 г. № 160, выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с проектной документацией.
Из сказанного следует, что выполнение строительно-монтажных работ по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения, строительству переходно-скоростных полос, светофорных объектов, установке осевого дорожного ограждения на автомобильной дороге М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 29+300 - км 108+400 возможно только после окончания работ по разработке проектной документации, включения их в задание Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, проведения торгов и заключения государственного контракта.
Согласно ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
При таких обстоятельствах заявленные требования Солнечногорского городского прокурора Московской области заведомо неисполнимы в части установленных сроков.
Работы по устранению нарушений, перечисленных в Акте проверки на соответствие действующим правилам, стандартам и техническим нормам в области безопасности дорожного движения элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» будут выполнены в соответствии с доведенными лимитами ^бюджетных обязательств.
Во исполнение раздела IV «Система мероприятий подпрограммы Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (2010-2015 годы), утвержденной постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и задания Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на 2011 год, ФКУ Упрдор «Россия» заключён Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Инстройпроект» выполнение работ «Разработка проектной документации. «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального. значения. Строительство переходно-скоростных полос, светофорных объектов, установка осевого дорожного ограждения на автомобильной дороге М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 29+300 - км 108+400, Московская область».
Срок выполнения работ по указанному контракту - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка исполнения контрактных обязательств 0ОО «Инстройпроект», ФКУ Упрдор «Россия» ведется претензионная работа.
Сроки производства работ по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения, строительство переходно-скоростных полос, светофорных объектов, установка осевого дорожного ограждения на автомобильной дороге 1-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 29+300 км 108+400, включая обустройство автобусных остановок, будут определены только в проектной документации после ее изготовления в рамках Государственного контракта.
Суд приходит к выводу, что в настоящее время определить указанные сроки не представляется возможным.
Судом установлено, что в обоснование изложенных в исковом заявлении требований Прокурора положен акт контрольной проверки участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 29+300 - км 108+400.
Наличие такого акта, а также зафиксированных в нем дефектов не доказывает наличия бездействия ФКУ Упрдор «Россия», что подтверждается судебной практикой.
Кроме того, указанный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как действия, направленные на организацию выполнения работ по обустройству автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» совершены ФКУ Упрдор Россия» еще ДД.ММ.ГГГГ, когда в Федеральное дорожное агентство Министерства Транспорта Российской Федерации было направлено предложение о включении работ по разработке проектной документации на обустройство автомобильной дороги в программу федерального финансирования.
В соответствии с требованиями СНИП 2.05.02-85 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения не является ни вновь строящейся, ни реконструируемой.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что также Прокурором не представлены доказательства нарушения действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Россия» прав неопределенного круга лиц. В исковом заявлении не указано, каким образом будут защищены права неопределенного круга лиц в случае понуждения ответчика к проведению работ, при условии, что они проводятся и без принуждения.
Кроме того, Прокурор ссылается на решение Арбитражного суда в обоснование заявленных требований, однако ни текста решения, ни доказательств, что данное решение носит преюдициальный характер, Прокурором суду не представлено.
Ссылка Прокурора на дорожно-транспортные происшествия, произошедшие на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10, несостоятельны, поскольку отсутствует их причинно-следственная связь с вменяемым ФКУ Упрдор «Россия» бездействием.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Солнечногорскому городскому прокурору Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц необходимо отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Солнечногорскому городскому прокурору Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства Российской Федерации (ФКУ Упрдор «Россия») о признании незаконным бездействия должностных лиц федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» по устранению нарушений действующих правил, стандартов и технических нормативов в области безопасности дорожного движения в обустройстве элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург с км 49+000 до км 62+000 и возложении обязанности на «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» устранить нарушения, перечисленные в Акте проверки на соответствие действующим правилам, стандартам и техническим нормам в области безопасности дорожного движения элементов автобусных остановок на участке автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Санкт-Петербург с км 49+000 до км 62+000» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд подачей жалобы (представления) через Центральный районный суд города Твери.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2012 года.
Председательствующий: Н.В. Булыгина