№ 2-2094/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» августа 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Вакуленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак Н.А. к Администрации Центрального района города Твери, Администрации города Твери о сохранении самовольно произведённой реконструкции в жилом помещении,
у с т а н о в и л :
Шестак Н.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации Центрального района города Твери, о сохранении самовольно произведённой реконструкции в жилом помещении.
Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Твери.
Истец указала о том, что истец является собственником спорного жилого помещения. С целью улучшения условий проживания в квартире самовольно произведена реконструкция, заключающаяся в следующем; - устройстве лестницы на мансардный этаж (2 уровень) в прихожей; - увеличение площади жилой комнаты с 20,7 кв.м., до 27,0 кв.м. за счет изменения наклона мансардной кровли; демонтаж существующего покрытия; - возведение деревянного каркаса; - установка стропил; - обшивка каркаса, стропил и закладка утеплителя; - остекление из ПВХ профиля с двухкамерными стеклами.
В судебное заседание истец Шестак Н.А., не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сыровой А.П., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации Центрального района г.Твери в судебное заседание не явился, представив ранее приобщенные к материалам дела возражения, согласно которым произведенные истцом работы, связанные с увеличением объема комнаты за счет изменения наклона мансардной кровли являются реконструкцией.
Таким образом, администрация Центрального района является ненадлежащим ответчиком в части предъявленного иска по работам, связанным с увеличением объема комнаты за счет изменения наклона мансардной кровли
Представители Администрации г. Твери, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Твери, в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
ФГУЗ «Центр санитарно - эпидемиологического» надзора просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Шестак Н.А. является собственником <адрес>.
С целью улучшения условий проживания в квартире самовольно произведена реконструкция, заключающаяся в следующем; - устройстве лестницы на мансардный этаж (2 уровень) в прихожей; - увеличение площади жилой комнаты с 20,7 кв.м., до 27,0 кв.м. за счет изменения наклона мансардной кровли; демонтаж существующего покрытия; - возведение деревянного каркаса; - установка стропил; - обшивка каркаса, стропил и закладка утеплителя; - остекление из ПВХ профиля с двухкамерными стеклами.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция -изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Выдачу разрешений на выполнение реконструкции осуществляет инспекция архстройконтроля департамента архитектуры и строительства администрации города Твери.
Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 ст.40 ЖК РФ).
Указанная перепланировка была произведена без согласования с соответствующими органами местного самоуправления, что подтверждается данными технического паспорта и другими материалами дела.
Согласно Санитарно - эпидемиологической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция <адрес> соответствует требованиям: государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпедемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ухудшает прочность, устойчивость и эксплуатационные характеристики, как квартиры, так и здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.
Судом установлено, что в результате реконструкции жилого помещения: общая площадь составляла ранее 96,8 кв.м., стала 107,3 кв.м., жилая площадью квартиры составляла ранее 63,0 кв.м., стала 70,3 кв.м. Действующее законодательство не содержит запрета на такое переустройство.
Соответственно, истица вправе была обратиться в суд с иском о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии принадлежащей ей квартиры. Суд же, в свою очередь, в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ вправе принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом представленных доказательств суд находит возможным удовлетворить исковые требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шестак Н.А. удовлетворить.
Сохранить самовольно произведённое переустройство в <адрес>, заключающееся в - устройстве лестницы на мансардный этаж (2 уровень) в прихожей; - увеличение площади жилой комнаты с 20,7 кв.м., до 27,0 кв.м. за счет изменения наклона мансардной кровли; демонтаж существующего покрытия; - возведение деревянного каркаса; - установка стропил; - обшивка каркаса, стропил и закладка утеплителя; - остекление из ПВХ профиля с двухкамерными стеклами.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2012 года.