Дело № 2-827/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» мая 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего Булыгиной Н.В.
при секретаре Вакуленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильченковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный отдел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Данильченкова И.В. обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный отдел» о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Кредитный отдел» обособленное структурное подразделение г. Тверь на должность кредитного специалиста с должностным окладом <данные изъяты> в месяц согласно п. 5.1.Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
С приказом об увольнении Данильчинкова И.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку на руки выдали ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения не выдали полностью расчет причитающихся сумм.
Увольнение считает незаконным, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящими требованиями.
Приказом ООО «Кредитный отдел» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ о прекращении трудового договора с работником Данильченковой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического выхода на работу (следующий рабочий день после получения уведомления).
В связи с данными обстоятельствами Данильченкова И.В. отказалась от требования о восстановлении на работе, с расчетом по оплате времени вынужденного прогула, произведенным ответчиком, не огласилась.
Отказ истца от требования о восстановлении на работе судом принят.
В судебное заседание истец не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Представитель ответчика по доверенности Титова А.С. иск не признала, при этом пояснила, что нарушенные права работника восстановлены, Данильченкова И.В. восстановлена на работе, все необходимы выплаты за время вынужденного прогула произведены.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Кредитный отдел» обособленное структурное подразделение г. Тверь на должность кредитного специалиста с должностным окладом <данные изъяты> в месяц согласно п. 5.1.Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
На основании предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником Данильченковой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического выхода на работу (следующий рабочий день после получения уведомления).
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитный отдел» представлен в суд расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу работника Данильченковой И.В. в счет оплаты времени вынужденного прогула и доплаты за праздничные и выходные дни января 2012 года, который судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца, о том что, перед Данильченковой И.В. со стороны ответчика имеется задолженность. Вместе с тем, обоснование и расчет имеющейся, по утверждению истца, задолженности суду заявителем не представлены.
Суду представлены доказательства, подтверждающие, что все причитающие денежные средства истцу выплачены, в связи с чем судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Данильченковой И.В. в части взыскания в ее пользу оплаты времени вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. На основании указанной нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный незаконным увольнением, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Данильченковой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный отдел» в пользу Данильченковой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Данильченковой И.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный отдел» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года.