Дело № 2-1260/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Смирновой Н.Н.,
с участием истца Ивановой Е.Л., представителя истца Царева И.В., третьего лица Гордеева С.А.,
в отсутствие ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр паркета» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванова Е.Л. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к ООО «Центр паркета» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что в соответствии с заявкой-договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство о продаже товара, согласно спецификации: паркет Cinergi дуб орех лакированный, клей АСМ 2-х компонентный, саморезы, общей стоимостью <данные изъяты> Данный договор в интересах истца заключил Гордеев С.А., который выполнял отделочные работы в квартире Ивановой Е.Л. Согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно была произведена доплата в размере <данные изъяты>Всего сумма предварительной оплаты по заявке-договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, дата передачи товара была установлена ДД.ММ.ГГГГ Однако, товар, согласно спецификации, был передан в полном объёме лишь ДД.ММ.ГГГГ
Период просрочки передачи предварительно оплаченного товара составил 69 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки (пени) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера предоплаты в сумме <данные изъяты>. по заявке-договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей - за каждый день просрочки, количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 дней, итого <данные изъяты>
Расчет неустойки (пени) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера предоплаты в сумме <данные изъяты> по заявке-договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - за каждый день просрочки, количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 дней, итого <данные изъяты>
Общая сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
составляет <данные изъяты>
Ответчиком причинены истцу нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> Нравственные страдания выразились в том, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей по условиям договора, у нее значительно затянулось время проведения ремонта, который не закончен до настоящего момента. Следствием данных обстоятельств, истец испытала серьёзный психологический стресс, последствия которого сказываются до настоящего момента, а именно нарушился сон, аппетит, она стала более раздражительной, часто испытывает головные боли.
Иванова Е.Л. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о досудебном урегулировании спора. До настоящего момента ни ответа на направленную претензию, ни оплаты денежных средств в установленный срок со стороны ответчика не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
В судебном заседании истец, представитель истца, третье лицо исковые требования поддержали.
В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Истец ссылается на обстоятельства принятия ответчиком на себя обязательств о продаже товара, представив в качестве доказательства своей позиции по делу кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась предусмотренная ст. 56 ч. 1 ГПК РФ обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как утверждает в исковом заявлении истец, ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату за товар – паркет, клей, саморезы. То есть по характеру возникших правоотношений между истцом и ответчиком должен был быть заключен договор розничной купли-продажи.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевым С.А. и ООО «Центр Паркета» заключен договор, а именно исполнитель обязуется зарезервировать и доставить товар заказчику согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить его, а именно:
- паркет Cinergi дуб орех лак 18 х 150 м?, количество - 67, цена - <данные изъяты>.;
- клей АСМ 2-х комп., количество – 8, цена - <данные изъяты>
- саморезы Spax, количество – 4 упаковки, цена – <данные изъяты>
общей стоимостью <данные изъяты>
В качестве дополнительных условий в договоре указаны: предоплата – <данные изъяты> остаток – <данные изъяты>., привоз ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ Доставка товара по г. Твери до подъезда осуществляется в день привоза товара.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.
Поскольку законом предусмотрена обязательная письменная форма договора комиссии, истец, на основании ст. 162 ГК РФ лишен права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.
Как утверждает истец в исковом заявлении и судебном заседании, Гордеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор в ее интересах.
Истцом представлен договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Гордеевым С.А. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по укладке паркета (Cinergi дуб орех лакированный) в помещении по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В представленном договоре подряда с Гордеевым С.А. отсутствуют условия, в соответствии с которыми истица наделяет его правом заключать от ее имени либо от собственного имени, за счет и в интересах истицы, договоры на оказание услуг и (или) совершать иные необходимые юридические и фактические действия для достижения цели, указанной в договоре подряда.
Иных доказательств заключения договора между истцом и ответчиком суду не представлено.
Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств возникновения у ответчика каких-либо обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, истец просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по доставке товара, вопрос о качестве предоставленного товара не ставился, что с учетом вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что факт нарушения прав истца не установлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ивановой Е.Л. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Центр паркета» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.
Председательствующий