Дело № 2- 1669/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь «06» августа 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
При секретаре Тимофеевой М.А.,
С участием истца Джураевой А.С., представителя истца Васильевой О.Б.
Представителей ответчика Григорьева М.А., Князевой Я.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураевой А.С. к ООО «Новатор» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Джураева А.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Новатор», ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Новатор». Отработав в данной организации чуть более года у нее возникла конфликтная ситуация с ее директором, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было передано непосредственно в руки ФИО1 Придя в понедельник на свою работу, ее встретил ФИО1 и сообщил ей, что она здесь больше не работает и не допустил ее к рабочему месту, кроме того демонстративно разорвал ее заявление и кинул в урну. На ее требование выдать трудовую книжку и произвести расчет ФИО1 вновь устроил скандал и начал кричать на нее, в связи с чем она была вынуждена покинуть офис. После этого она неоднократно обращалась к директору фирмы с просьбой вернуть ей трудовую книжку, но он никак и не реагировал. В итоге в апреле месяце 2012 года она обратилась в трудовую инспекцию за консультацией по данному вопросу. Ей пояснили что надо вновь написать заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на имя директора организации с просьбой уволить по собственному желанию, которое было передано сотруднику организации в связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1 Однако опять, каких – либо действий со стороны организации на ее заявление не последовало. В мае 2012 года ей предложили рабочее место в должности бухгалтера в другой организации. Придя туда, ее попросили, предоставить трудовую книжку с записью последнего места работы. Поскольку она у нее отсутствовала, она вновь попыталась получить ее на прежнем месте работы в ООО «Новатор». Придя туда ДД.ММ.ГГГГ, ей показали приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, где основание увольнения было указано расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, ее попросили дать письменное объяснение, на что она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в ООО «Новатор» с просьбой выдать копию приказа об увольнении для обращения в суд, которая сразу же была выдана. Полагает, что данный приказ был издан работодателем в нарушение требования порядка об увольнении. Просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ незаконным. Изменить формулировку увольнения с подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТКРФ на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Обязать ответчика выдать трудовую книжку и произвести расчет. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятые судом к производству. Требования уточнены в части взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет заработной платы за январь 2012 года; денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет компенсации за неиспользованный отпуск в 2011 году. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
Истец и представитель истца ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Новатор» Князева Я.М. и Григорьев М.А. исковые требования не признали. Суду пояснено, что 20 января с.г. истец подала заявление на имя генерального директора ООО «Новатор» об увольнении по собственному желанию. В связи с большим объемом работ, подготовкой налоговой отчетности ответчик наставила на двухнедельной отработке в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ. Однако истец требовала произвести выплату выходного пособия и в целом вела себя неадекватно, получив денежные средства в полном объеме, истец покинула самовольно рабочее место. До конца рабочего дня истец на работу не вернулась. По окончании рабочей смены был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте главного бухгалтера более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин. Ответчиком в связи с этим подготовлен приказ об увольнении истца на основании пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ. Помимо приказа Ответчик планировал оформить трудовую книжку высвобождаемого сотрудника, однако выяснилось, что среди трудовых книжек находящихся ранее у нее на хранении отсутствует трудовая книжка Истца, о чем был составлен акт, также выяснилось, что истец не сдал ключи от кассы организации и кассу пришлось взламывать. ДД.ММ.ГГГГ истец подала на имя генерального директора ООО «Новатор» заявление об увольнении по собственному желанию с 24.04. 2012 г., данное заявление было принято сотрудником организации ФИО3 не имеющей на то полномочий и в связи тем, что Истец уже на тот момент была уволена оставлено ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой выдать ей справку о заработной плате для предоставления по новому месту работы. Ответчик просил истца дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась давать объяснения, но с приказом на увольнение за прогул ознакомилась. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ей была выдана копия приказа об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ Истец не является сотрудником ООО «Новатор», за ней не было закреплено рабочее место, в табеле учета рабочего времени отметки не проставляются (работник не табелируеется), в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых в ПФР период работы сотрудника (истца) проставлен с ДД.ММ.ГГГГ и в связи тем, истцом похищены ключи от кассы организации, трудовая книжка, а Ответчик не стал заявлять о данном неблагоприятном событии в правоохранительные органы, считают требования истца о выплате компенсации морального вреда неправомерными.
В своих пояснениях представитель ответчика Григорьев М.А. пояснил суду, что приказ об увольнении Джураевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен в апреле 2012 года.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО «Советник». ООО «Новатор» находится у них на бухгалтерском обеспечении. Платежные ведомости этой организации готовлю она. Джураева А.С. была ответственна за сбор подписей с работников. Она не может подтвердить, получала ли Джураева деньги. Приказ об увольнении Джураевой готовила она ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, где-то около 18:00 часов. Днем приказ готовили об увольнении Джураевой по собственному желанию, а под вечер подготовили приказ об увольнении по статье. Уже после этого Джураева приходила к ним в офис. ФИО5 просила ее дать объяснения и принести трудовую книжку. На что Джураева сказала, что ей запись в трудовой книжке не нужна, она уже сама сделала запись в ней. Это было в марте или апреле месяце. Трудовые книжки хранятся у директора в сейфе.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что она работает старшим менеджером ООО «Новатор». Все вопросы, связанные с бухгалтерией решает ООО «Советник». ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники получили зарплату. Джураева получила зарплату. Все получали зарплату по очереди у руководителя. Касса находится у бухгалтера. На тот момент бухгалтером была Саша. Они вдвоем с директором выдавали деньги. ДД.ММ.ГГГГ был конфликт у директора с Джураевой. Саша поругалась с директором и часа в 2 дня ушла с работы. Он не помнит, в какое время точно, составили акт, это было днем. Акт еще подписывала Наталья. После того, как Джураева А.С. ушла, ФИО1 велел не пускать ее. После ДД.ММ.ГГГГ Джураева приходила на работу за вещами. Работать она больше не выходила. Они искали трудовую книжку по всему офису и не нашли.
Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Джураева А.С. была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Новатор». ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было передано непосредственно в руки ФИО1 Придя в понедельник на свою работу, ее встретил ФИО1 и сообщил ей, что она здесь больше не работает и не допустил ее к рабочему месту. Она была вынуждена покинуть офис. После этого она неоднократно обращалась к директору фирмы с просьбой вернуть ей трудовую книжку, но он никак и не реагировал.
В апреле 2012 года Джураева А.С. обратилась в трудовую инспекцию за консультацией по данному вопросу. Ей пояснили, что надо вновь написать заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на имя директора организации с просьбой уволить по собственному желанию, которое было передано сотруднику организации в связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1 Однако, каких – либо действий со стороны организации на ее заявление не последовало. В мае 2012 года ей предложили рабочее место в должности бухгалтера в другой организации. Придя туда, ее попросили, предоставить трудовую книжку с записью последнего места работы. Поскольку она у нее отсутствовала, она вновь попыталась получить ее на прежнем месте работы в ООО «Новатор». Придя туда ДД.ММ.ГГГГ, ей показали приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, где основание увольнения было указано расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, ее попросили дать письменное объяснение, на что она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в ООО «Новатор» с просьбой выдать копию приказа об увольнении для обращения в суд, которая сразу же была выдана.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 81 п. 6 п.п. а ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В силу ст. 189 ТК под «дисциплиной труда» понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Из содержания указанных норм следует, что работник должен ответственно относиться к выполнению своих трудовых обязанностей, соблюдать дисциплину труда. Несоблюдение последней может повлечь за собой привлечение к дисциплинарной ответственности.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 193 ТК РФ в целях выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, степени вины работника, совершившего проступок, законодатель предусмотрел обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение.
Ответчиком незаконно вынесен приказ об увольнении истца Джураевой А.С. по п.п. а, п.6 ст. 81 ТК РФ поскольку нарушена процедура увольнения, а также суд полагает ответчиком не доказан факт совершения дисциплинарного проступка.
Ответчиком не отрицается тот факт, что до издания приказа об увольнении, письменных объяснений с Джураевой А.С. не отбиралось и не предлагалось ей дать. Ей предложено было дать письменные объяснения спустя длительное время ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено действующим законодательством.
Также ответчик не ознакомил Джураеву А.С. с вынесенным приказом об увольнении в течении трех дней с момента издания приказа.
То, что Джураева А.С. не ходила на работу, не является основанием освобождения ответчика от процедуры увольнения, а именно для отсутствия оснований затребовать объяснения от работника в письменном виде о факте отсутствия на рабочем месте и оснований известить о вынесенном приказе об увольнении в течение трех рабочих дней. Ответчик имел возможность направить сообщение по месту жительства истца, что им не было сделано.
Также суд критически относится к доказательствам, предоставленным ответчиком об отсутствии Джураевой А.С. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Акты, предоставленные суду об отсутствии работника имеют разночтения. Акты от одного числа, за одним номером содержат подписи разных лиц.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 в части подтверждения отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также в части времени составления данного акта.
Данный свидетель пояснил суду, что акт составлялся днем, тогда как актировалось отсутствие Джураевой А.С. на рабочем месте во второй половине дня до окончания рабочего дня.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца б изменении формулировки увольнения с 81 п.6 пп. «а» на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, подлежащих выплате при увольнении.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд полагает, что ответчиком не доказан факт выплаты истцу всех причитающихся при увольнении сумм. В предоставленных суду ведомостях отсутствуют подписи Джураевой А.С.в получении денег. Сама Джураева А.С. отрицает факт их получения.
Показания свидетеля ФИО6 суд не может расценивать как подтверждение получения Джураевой А.С. денежных средств, поскольку данный свидетель продолжает работать у ответчика, в связи с чем может иметь заинтересованности при рассмотрении дела.
При расчете задолженности недополученных в январе Джураевой А.С. денежных средств, суд принимает в расчет, что день ДД.ММ.ГГГГ Джураевой был отработан и подлежит оплате. Согласно предоставленной суду справке формы 2 НДФЛ и объяснений представителя ответчика, истцу была начислена заработная плата за исключением за ДД.ММ.ГГГГ. Подлежит взысканию с ответчика сумма <данные изъяты>. согласно предоставленной суду справке). С учетом подоходного налога задолженность составляет <данные изъяты> Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования в сумме <данные изъяты> то подлежит взысканию именно эта сумма.
Суд соглашается с размером компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> с учетом подоходного налога), начисленным ответчиком, поскольку как разъяснил свидетель ФИО4 при начислении компенсации за неиспользованный отпуск существует определенная методика согласно ст. 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Истцом расчет сделан неверно.
Подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Ответчик не предоставил суду доказательств получения истцом трудовой книжки. Отсутствует роспись Джураевой А.С. в получении трудовой книжки.
Пояснения ответчика, что Джураева А.С. взяла трудовую книжку суд считает не состоятельными и не доказывающими факт получения трудовой книжки, поскольку в силу должностных обязанностей Джураева А.С. не была ответственной за хранение трудовых книжек. Суду не доказано, что она имела доступ к трудовым книжкам.
Показания свидетеля ФИО6 доказывают факт поиска трудовых книжек, а не факт ее отсутствия. Поскольку пояснил, что искали трудовую книжку в столах, а в сейфе у директора не смотрели.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что Джураева А.С. при встрече в апреле в офисе сказала, что ей запись в трудовой книжке не нужна, она уже сама сделала запись в ней. Полагает, что данные показания также не доказывают факт получения трудовой книжки Джураевой А.С.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Размер этой компенсации определяется судом.
Факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности объема такого вреда, суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. 00 коп.(400 руб. за имущественные требования и 200 руб. за неимущественное требование).
На основании ст. 94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на представительские услуги с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 15000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Джураевой А.С. по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Изменить формулировку увольнения Джураевой А.С. с подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» выдать Джураевой А.С. трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» в пользу Джураевой А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет заработной платы за январь 2012 года, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованный отпуск в 2011 году, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на представительские услуги <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Решение в окончательном виде изготовлено 17 августа 2012 года.