Дело № 2-2315/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
30 августа 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магдеева А.Р. к ОАО Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Магдеевой Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Магдееву А.Р. на праве собственности, водителя Сорокина Д.Е., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Сорокину Е.А. на праве собственности, а также водителя Мандараева В.Д., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Кузьмину В.А. на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.
При этом, после проведения административного расследования по фату ДТП было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении в отношении двух водителей Мандараева В.Д. и Сорокина Д.Е..
Гражданская ответственность водителя Сорокина Д.Е., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Сорокину Е.А. на праве собственности, застрахована в соответствии с полисом № в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
Гражданская ответственность водителя Мандараева В.Д., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Кузьмину В.А. на праве собственности, застрахована в соответствии с полисом № в ОАО «Росстрах».
При этом, лицензия на осуществления страхования ОАО «Росстрах» была отозвана приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на необходимость установления степени вины каждого из водителей, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит с учетом вины каждого из водителей взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Воронин А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала по доверенности Пахомова Е.Н. в судебном заседании полагала возможным установления степени вины каждого из водителей по 50 процентов.
Представитель ответчика ОАО Российскому союзу автостраховщиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Сорокин Д.Е. и Сорокин Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Магдеевой Е.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Магдееву А.Р. на праве собственности, водителя Сорокина Д.Е., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Сорокину Е.А. на праве собственности, а также водителя Мандараева В.Д., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем Кузьмину В.А. на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поврежден автомобиль истца. Размер ответственности в данном случае определяется степенью вины каждого из водителей в рассматриваемом ДТП.
Выводы суда о вине водителей Мандараева В.Д. и Сорокина Д.Е. в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях водителя Магдеевой Е.А. подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Мандараев В.Д. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель Сорокин Д.Е. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ;
-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель Мандараев В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>
-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель Сорокин Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обоими водителями Мандараева В.Д. и Сорокина Д.Е. допущены нарушения правил дорожного движения, что может свидетельствовать об обоюдной вине.
Устанавливая вину водителей в рассматриваемом ДТП, суд исходит из его обстоятельств и объективных данных, содержащихся в материале проверки по факту ДТП, пояснениях участников в ходе разбирательства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшая ситуация переросла в аварийную в равной степени по вине водителей Мандараева В.Д. и Сорокина Д.Е..
Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина водителя Мандараева В.Д. должна быть определена в размере 50%, вина водителя Сорокина Д.Е. в размере 50%. Причинители вреда Мандараев В.Д. и Сорокин Д.Е. несут ответственность в установленных судом пределах степени своей вины.
Вместе с тем, в силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя Сорокина Д.Е., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем Сорокину Е.А. на праве собственности, застрахована в соответствии с полисом № в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала.
Гражданская ответственность водителя Мандараева В.Д., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Кузьмину В.А. на праве собственности, застрахована в соответствии с полисом № в ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Заключение договора страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства в силу закона является основанием для освобождения его от обязанности возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, произошедшего в период действия договора страхования, в пределах лимита суммы страхового возмещения, поскольку в силу договора страхования обязанность возместить материальный ущерб лежит на страховщике.
Таким образом, заключив договор страхования, ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала приняло на себя обязательства произвести страховую выплату потерпевшему в результате гражданской ответственности водителя Сорокина Д.Е, а ОАО «Росстрах» приняло на себя обязательства произвести страховую выплату потерпевшему в результате гражданской ответственности водителя Мандараева В.Д..
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил ОСАГО, под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Рассматриваемое судом ДТП признается страховым случаем, поскольку произошло в период действия указанных выше договоров страхования в результате наступления гражданской ответственности водителя Мандараева В.Д., при использовании им указанного в полисе транспортного средства: <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водителя Сорокина Д.Е., при использовании им указанного в полисе транспортного средства: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В связи с чем, имеются основания для возложения на ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и ОАО «Росстрах» обязанности произвести страховые выплаты. Размер выплат должен быть ограничен установленным судом пределом ответственности каждого из водителей. ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала обязано возместить потерпевшему Магдееву А.Р. 50% причитающей суммы страхового возмещения, ОАО «Росстрах» обязано возместить потерпевшему Магдееву А.Р. 50% причитающей суммы страхового возмещения.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
Истец обратился к эксперту ИП ФИО1, который провел экспертизу и составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который составляет <данные изъяты> с учетом износа.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированы, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.
Так же эксперт ИП ФИО1 имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. Перечень выявленных при осмотре дефектов соответствует представленному механизму ДТП и перечню внешних механических повреждений, приведенному в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП. Сторонами данные доказательства не оспорены. Судом установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Определяя размер сумм, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 160000 рублей, поскольку вред причинен имуществу нескольких потерпевших.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 60 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как указано ранее размер выплат должен быть ограничен установленным судом пределом ответственности каждого из водителей, а именно ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала обязано возместить потерпевшему Магдееву А.Р. 50% причитающей суммы страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта), ОАО «Росстрах» обязано возместить потерпевшему Магдееву А.Р. 50% причитающей суммы страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта).
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой и перестраховочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Росстрах» была отозвана, в связи с неучастием в соглашении о прямом возмещении убытков на протяжении более чем одного месяца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росстрах» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.
В силу ч.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 Закона такая компенсационная выплата осуществляется профессиональным союзом страховщиков, размер такой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших устанавливается до <данные изъяты>.
Ссылки Российского союза автостраховщиков на то, что истец не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплаты, следовательно, никаких обязательств до момента обращения потерпевшего за компенсационной выплатой у РСА не имеется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
Статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается обращение, требование в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке.
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий порядок компенсационных выплат не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, а договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, для данной категории споров соблюдение досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрено. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
При этом, РСА своевременно и надлежащим образом извещался о судебном разбирательстве по данному делу, что усматривается из почтового уведомления, то есть знал о нахождении в производстве суда настоящего дела и имел возможность исполнить свои обязательства перед потерпевшим.
Кроме того, взыскание страхового возмещения с ОАО «Росстрах», лицензия которого отозвана, сделает исполнение судебного решения невозможным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцу возмещаются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ОАО Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и в размере <данные изъяты> ОАО Российским союзом автостраховщиков.
Расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, оплате услуг эксперта являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Магдеева А.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО Российского союза автостраховщиков в пользу Магдеева А.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2012 года.