Дело № 2-1411/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца Селянкиной Л.А., представителя ответчика Паламодовой А.В., экспертов Александрова Д.А. и Лебедева А.О.
в отсутствие истца Кудряшовой Н.В. и третьего лица Борисова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Кудряшова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по услугам оценщика в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.н. № под управлением собственника Кудряшовой Н.В. (истец), и <данные изъяты> г.р.н. № под управлением собственника Борисова А.И.
Виновником ДТП согласно справке о ДТП ф-748 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является Борисов А.И.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП Борисова А.И. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №), гражданская ответственность водителя Кудряшовой Н.В. также в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №).
С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату по ОСАГО истец Кудряшова Н.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Тверской филиал. Специалист принял данные документы. Тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО.
Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Истец, осознавая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества в доаварийное состояние, обратился к оценщику ФИО1 с целью определения действительного размера материального ущерба, причиненного своему имуществу.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по услугам оценщика <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы на выдачу доверенности представителю <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом проведенной судебной экспертизы. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение с учетом судебной экспертизы и с учетом решетки радиатора, которая отсутствует в судебной экспертизе – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по доверенности <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> возвратить излишне уплаченную госпошлину <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Селянкина Л.А. исковые требования поддержала уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» Паламодова А.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что все необходимые действия со стороны страховой компании выполнены, страховое возмещение было выплачено на основании заключения ООО «НЭК-ГРУП». Против доводов судебной экспертизы не возражает.
Свидетель Александров Д.А. и эксперт Лебедев А.О. в судебном заседании подтвердили подлинность своих экспертных заключений, считая их правильными и обоснованными.
В судебное заседание не явился истец Кудряшова Н.В., который извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. Третье лицо Борисов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.н. № под управлением собственника Кудряшовой Н.В. (истец), и <данные изъяты> г.р.н. № под управлением собственника Борисова А.И..
Виновником ДТП согласно справке о ДТП ф-748 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является Борисов А.И.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП Борисова А.И. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №), гражданская ответственность водителя Кудряшовой Н.В. также в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №).
С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату по ОСАГО истец Кудряшова Н.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Тверской филиал. Специалист принял данные документы. Тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО.
Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно ст. ст. 45 - 46 «Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при
причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
Согласно п. 46 если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего
действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации).
Истец, осознавая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества в доаварийное состояние, обратился к оценщику ФИО1 с целью определения действительного размера материального ущерба, причиненного своему имуществу.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляла по данному отчету <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ТЦТЭ» - эксперту ФИО2 было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> г.р.н. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертного заключения АНО «ТЦТЭ» - эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> г.р.н№ после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение суд полагает обоснованным и подлежащим применению.
Таким образом, сумма страхового возмещения должна была составлять <данные изъяты>стоимость решетки радиатора, не учтенной экспертом) – <данные изъяты> руб. Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> Также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. согласно договору на выполнение услуг по определению стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подлинники которых имеются в материалах дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кудряшовой Н.В. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В материалах дела имеется копия доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО3, подлинник которой обозревался в судебном заседании. Согласно сведениям нотариуса с Кудряшовой Н.В. взыскано по тарифу <данные изъяты>. (в том числе УПТХ).
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с уменьшением суммы взыскиваемой с ответчика, соответственно уменьшается сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кудряшовой Н.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> расходы оплате услуг представителя <данные изъяты>., <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Возвратить Кудряшовой Н.В. излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года.