Дело № 2-1532/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца Селянкиной Л.А., представителя ответчика Ивановой О.С.,
в отсутствие истца Суллерова А.С., 3 – их лиц Иванова И.П., Воротынцева И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Суллерова А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Суллеров А.С. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по услугам оценщика в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Иванова И.П., принадлежащего на праве собственности Воротынцеву В.В., и а/м <данные изъяты> г.р.н. № под управлением собственника Суллерова А.С..
Виновником ДТП согласно справке о ДТП ф-748 от ДД.ММ.ГГГГ является Иванов И.П..
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП Иванова И.П. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), водителя Суллерова А.С. также в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец Суллеров А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» - Управление по Тверской области. Специалист принял данные документы. Тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО.
Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Истец был не согласен с суммой страхового возмещения, так как она явно была занижена и не позволяет восстановить поврежденное ТС до такого состояния в котором оно было до ДТП.
С целью определения действительного размера материального ущерба, причиненного своему имуществу, истец обратился к оценщику ФИО1
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>).
Просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения <данные изъяты>., услуги оценщика <данные изъяты> стоимость услуг представителя <данные изъяты>., расходы по доверенности <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца согласившись с результатом судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО2 уточнил исковые требования, таким образом, сумма взыскания страхового возмещения составит <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> остальные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика пояснил, что все необходимые действия со стороны страховой компании выполнены, страховое возмещение было выплачено на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс».
В судебное заседание не явился истец Суллеров А.С., 3 – и лица Иванов И.П., Воротынцев В.В., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.н№ под управлением Иванова И.П., принадлежащего на праве собственности Воротынцеву В.В., и а/м <данные изъяты> г.р.н. № под управлением собственника Суллерова А.С..
Виновником ДТП согласно справке о ДТП ф-748 от ДД.ММ.ГГГГ является Иванов И.П..
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП Иванова И.П. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), водителя Суллерова А.С. также в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец Суллеров А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» - Управление по Тверской области. Специалист принял данные документы. Тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО.
Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Суллеровым А.С., как потерпевшим согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
Согласно ст. ст. 45 – 46 «Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
Согласно п. 46 если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 60 При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЮА «Норма плюс» - эксперту ФИО2 было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> г.р.н. №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертного заключения ООО «ЭЮА «Норма плюс» - эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты>» г.р.н. №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>
Истец, согласившись с результатом судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО2 уточнил исковые требования, таким образом, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>. Взысканию подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение)).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Суллеровым А.С. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В материалах дела имеется копия доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области ФИО3, подлинник которой обозревался в судебном заседании. Согласно сведениям нотариуса с Суллерова А.С. взыскано по тарифу <данные изъяты>
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с изменением исковых требований размер госпошлины уменьшился и составил <данные изъяты>., в связи с этим излишне уплаченная госпошлина, в размере <данные изъяты>., подлежит возврату истцу.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суллерова А.С. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за представительские услуги <данные изъяты> расходы по оплате доверенности <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Суллерову А.С. вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года.