Дело № 2-1532/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца Ребенок А.М., представителя ответчика Ивановой О.С.,
в отсутствие истца Соколовой И.Е., 3 – его лица Зуева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Соколова И.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по услугам оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине гр. Зуева А.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты> №, был поврежден автомобиль <данные изъяты>», № принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновность гр. Зуева А.А. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается документами ГИБДД.
На момент ДТП гражданская ответственность гр. Зуева А.А. при управлении автомобиля «<данные изъяты> №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» Тверской филиал полис ОСАГО ВВВ №.
В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» мной было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» Тверской филиал
Сотрудниками ООО «Росгосстрах» Тверской филиал было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ на мой расчетный счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>
При обращении истца в ООО «Росгосстрах» Тверской филиал с просьбой обосновать сумму страхового возмещения и ознакомить с результатами расчетов восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», №, был получен устный отказ.
Истец был не согласен с суммой страхового возмещения, так как она явно была занижена и не позволяет восстановить поврежденное ТС до такого состояния в котором оно было до ДТП.
Истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО1» который на основании заключенного договора произвел осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты>», № и расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>, так же экспертом была рассчитана сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>
Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика сумму не доплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по выдаче доверенности <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Ребенок А.М., согласившись с результатом судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО2 уточнил исковые требования, таким образом сумма взыскания страхового возмещения составит <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>., остальные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова О.С. пояснила, что все необходимые действия со стороны страховой компании выполнены, страховое возмещение было выплачено на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс». Просит снизить размер представительских расходов.
В судебное заседание не явился истец Соколова И.Е., 3 –и лица Зуев А.А., Соколов А.В., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине гр. Зуева А.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», № принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновность гр. Зуева А.А. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается документами ГИБДД.
На момент ДТП гражданская ответственность гр. Зуева А.А. при управлении автомобиля <данные изъяты>» №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» Тверской филиал полис ОСАГО ВВВ №.В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» мной было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» Тверской филиал
Сотрудниками ООО «Росгосстрах» Тверской филиал было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ на мой расчетный счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
При обращении истца в ООО «Росгосстрах» Тверской филиал с просьбой обосновать сумму страхового возмещения и ознакомить с результатами расчетов восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», №, был получен устный отказ.
Истец был не согласен с суммой страхового возмещения, так как она явно была занижена и не позволяет восстановить поврежденное ТС до такого состояния в котором оно было до ДТП.
Истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО1» который на основании заключенного договора произвел осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты>», № и расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>, так же экспертом была рассчитана сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., проведение независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>. выдачи доверенности <данные изъяты>., оплаты государственной пошлины <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЮА «Норма плюс» - эксперту ФИО2 было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца – «<данные изъяты> г.р.н. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертного заключения ООО «ЭЮА «Норма плюс» - эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты>» г.р.н. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила – <данные изъяты>
Истец, согласившись с результатом судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО2 уточнил исковые требования, таким образом сумма взыскания страхового возмещения составит <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В материалах дела имеется копия доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО3, подлинник которой обозревался в судебном заседании. Согласно сведениям нотариуса с Соколовой И.Е. взыскано по тарифу <данные изъяты>. (в т.ч. УПТХ).
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с изменением исковых требований размер госпошлины уменьшился и составил <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколовой И.Е. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за представительские услуги <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.