Дело № 2-1338/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителя истца по доверенности Сихаджок С.С.,
в отсутствие истца и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Рафальской В.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Рафальская В.И. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании суммы комиссии в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в г. Твери и Рафальской В.И. был заключен кредитный договор №
Согласно п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения Задолженности по кредиту Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан Клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).
Согласно п. 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, комиссия за расчетное обслуживание счета - 0,69 %.
Согласно графику платежей в сумму ежемесячного платежа включены: основной долг, проценты и комиссии.
Согласно указанному графику, комиссия за расчетное обслуживание счета составляет <данные изъяты>. в месяц.
Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает потребительские права истца.
Действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением моих прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за 20 месяцев комиссию в размере 68 061 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию истца пояснил следующее: комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказание услуги банком по договору банковского счета, с которыми Вы согласились до получения кредита. При этом данный факт свидетельствует о том, что Вы располагаете полной информацией об условиях, указанных в Договоре, договоре банковского счета, размере и порядке взимания комиссии за расчетное обслуживание. Информация о комиссии за расчетное обслуживание указана в подписанных Вами Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифах и Графике платежей. Информация о размере комиссии за расчетное обслуживание, в соответствии со ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» доведена до Вашего сведения в доступной и наглядной форме.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки в данном случае составляет: <данные изъяты> (неустойка).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка снижается до размера основного долга (<данные изъяты>.).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
С того момента, как Ответчик не возвратил Истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> она испытывает физические и нравственные страдания. В этой связи она вынуждена просить Суд о взыскании с Ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против уовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.
Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.
Согласно п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии за расчетное обслуживание составляет 0,69 % от выданной суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. в месяц.
Банком не представлено доказательств, указывающих, что предусмотренные п.п. 2.8 заявления комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчётное обслуживание направлены на обслуживание непосредственно текущего счёта клиента, а не являются комиссиями за расчётное обслуживание ссудного счёта. В самом же акцептованном банком заявлении истца также не содержится условия о том, что комиссии взимаются банком за расчётное обслуживание банковского счёта.
Проанализировав указанный кредитный договор, суд, полагает, что по своей сути «комиссия за расчетное обслуживание» является комиссией за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена банку комиссия за расчетное обслуживание за период с июня 2010 года по январь 2012 года в размере <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за ведение судного счета в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении ст. 333 ГК РФ суд должен принять во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон. Соотнося цену договора и размер законной неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца до <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что необходимо признать недействительным п.п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Рафальской В.И. в части указания на обязанность заемщика уплатить банку комиссию за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные ею в виде платежа расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рафальской В.И. удовлетворить частично.
Признать недействительными п.п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Рафальской В.И. в части указания на обязанность заемщика уплатить банку комиссию за расчетное обслуживание.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в пользу Рафальской В.И. денежные средства, уплаченные ей в виде платежа за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с момента оглашения решения суда.
Председательствующий