Дело № 2-1445/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тверь 30 мая 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего – судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоидовой О.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, ФИО1 к Администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства Администрации г. Твери, Лобанову Н.В., Шоеву Б.И., Сафаровой Д.А., Мурге С.В. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку в квартире,
у с т а н о в и л :
Истцы Шоидова О.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО1, ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства Администрации г.Твери, Лобанову Н.В., Шоеву Б.И., Сафаровой Д.А., Мурге С.В. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку в квартире, и просят так же сохранить перепланировку и реконструкцию в <адрес> в <адрес>, заключающуюся в демонтаже деревянной перегородки и подсобном помещении, возведении пристройки с целью организации в ней прихожей, коридора, жилых комнат и совмещенного санузла, заделке оконного проема в стене, установке мойки в кухне, возведении дополнительной перегородки подсобного помещения.
В обоснование иска указывается, что Шоидова О.С. и ее несовершеннолетние дети (ФИО3, ФИО1, ФИО1) являются собственниками комнат в коммунальной квартире, расположенной в <адрес> в г.<адрес>ю 24.2 кв.м,17.8 кв.м,10.2 кв.м.,9.6 кв.м,18.4 кв.м,6.9 кв.м в коммунальной <адрес>, расположенной в деревянном одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Принадлежность комнат указанным собственникам подтверждается в обосновывающих материалах к исковому заявлению, а именно договором передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается на основании свидетельств о регистрации права за № <адрес>. Так же собственником комнаты площадью 18.6 кв.м. в данной коммунальной квартире является Лобанов Н.В..
В целях улучшения условий проживания собственников Шоидовых указанной семьей проведена реконструкция комнат, рассматриваемая заявителем Шоидовой О.С. как комплекс мероприятий по перепланировке и переустройству в результате проведения которой в восьми комнатной коммунальной квартире образовались две квартиры с отдельными входами. В целях идентификации вновь созданного помещения согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ переоборудованной квартире был присвоен номер 4,при этом общая площадь вновь образованной квартиры стала составлять 103 кв.м, а жилая 65.5 кв.м. Возведенная пристройка в квартире произведена в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, что подтверждается копией плана по адресу: <адрес>,подготовленной специалистами МУП «Горпроект».
Предварительно перед началом строительства и возведения пристроек в квартире было получено согласие на переустройство комнат в коммунальной квартире у сособственника коммунальной квартиры Лобанова Н.В., а так же у остальных собственников квартир в <адрес> получено нотариальное разрешение на переустройство.
Так же как ссылается заявитель Шоидова О.С. в доводах иска, с целью узаконивания произведенной в коммунальной квартире реконструкции были получены все те необходимые документы, свидетельствующие в пользу того, что сама перепланировка и реконструкция соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, а расположенные в ней основные несущие и ограждающие конструкции и монтажные узлы после перепланировки и реконструкции находятся в работоспособном состоянии. При этом принятые конструктивные решения обеспечивают прочность, устойчивость, эксплуатационную надежность конструкций пристроенной части <адрес> жилого дома в целом. Выполненная реконструкция и перепланировка не нарушили работы систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции. При переустройстве квартиры интересы проживающих и соседей ущемлены не были, отсутствует угроза их жизни и здоровью и квартира пригодна для ее безопасной эксплуатации.
В судебном заседании истцы Шоидова О.С. ФИО3, ФИО1, ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, предоставив суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Сагайдак М.Ю..
Представитель истцов по доверенности Сагайдак М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков – Администрации г.Твери, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № Чернышова М.С., не возражала против удовлетворения заявленных требований.
От ответчика Мурги С.В. поступило заявление, из которого следует, что указанное лицо не возражает против произведенной пристройки в <адрес>.
Ответчики: Шоев Б.И, Сафарова Д.А., Лобанов Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований так же не возражали,при этом указали, что произведенные в объекте изменения не нарушают прав других собственников, не создают угрозу жизни и здоровью.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На федеральном уровне основные вопросы, относящиеся к переустройству и перепланировке жилых помещений урегулированы в главе 4 Жилищного кодекса РФ. Так, в статье 29, включенной в эту главу, определены последствия самовольного переустройства и (или) переоборудования жилого помещения.
Переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой определенные виды работ, после выполнения которых требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения(ст.25 ЖК РФ).
В то же время переустройство и перепланировка представляют сами по себе самостоятельные виды работ. Так, согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения –это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ работы по переустройству и (или) перепланировке должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 ЖК РФ).
Технические паспорта жилых помещений — это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными лишь в двух случаях:
при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании;
при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.
Установление таких случаев порождает и соответствующие правовые последствия. Так, виновное в правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.21 КоАП РФ. Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения прописаны в ст. 29 ЖК РФ: собственник или наниматель такого жилого помещения обязаны привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование; при невыполнении указанной обязанности по иску названного органа суд может принять решение в отношении собственника — о продаже жилого помещения с публичных торгов, в отношении нанимателя — о расторжении договора социального найма.
В то же время, согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной в деревянном одноэтажном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им на праве собственности, что подтверждается договором передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ,копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается на основании свидетельств о регистрации права за № <адрес>. Так же собственником комнаты площадью 18.6 кв.м. в данной коммунальной <адрес> в <адрес> является Лобанов Н.В..
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом.
В судебном заседании нашло подтверждение, что собственники, на что ими и указывалось первоначально иске, действительно предварительно согласовали и получили разрешение на строительные работы в квартире, связанных с ее переоборудованием у сособственника Лобанова Н.В. и им же было получено нотариальное согласие на переустройство у других совладельцев имущества в многоквартирном доме.
Фактически, как это следует из объема представленных суду документов в обоснование иска, истцами было организовано переустройство, перепланировка и реконструкция как единый комплекс мероприятий, направленный на улучшение объекта вещного права- квартиры.
Как следует из анализа действующего законодательства, если определение перепланировки и переустройство соотносится с Жилищным кодексом РФ и по смыслу вышеприведенной нормы ст.25 ЖК РФ перепланировка представляет изменение конфигурации объекта, а переустройство затрагивает установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, и все указанные действия требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то определение термина реконструкции не соотносится к сфере жилищного законодательства и регламентируется нормами градостроительного законодательства.
Реконструкция в градостроительном законодательстве рассматривается в рамках общего понятия как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как усматривается судом, при анализе нормативных положений ЖК РФ и ГК РФ, при их системном толковании, произведение неотделимых улучшений в принадлежащих владельцам на праве собственности жилых помещениях, в том числе, влекущих появление нового объекта, путем строительных мероприятий, охватывающих перепланировку, переустройство, а в общем смысле подразумевающих реконструкцию в объеме совмещенных работ по перепланировке и переустройству объекта, возможно выделять такие работы как один из способов распоряжения имуществом - изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности и (или) внешнего вида, в результате чего создаются различного рода улучшения, в том числе как не отделимые от основной вещи без вреда для последней, так и предусматривающие создание новой вещи. При этом, в комплексе мероприятий одновременно происходит повышение или поддержание эксплуатационных, потребительских, эстетических и т.п. качеств имущества, влекущих, в свою очередь, повышение или сохранение цены и объектов недвижимости.
Устроительные работы, предусматривающие, как указывают заявители перепланировку, переустройство и реконструкцию, проводились семьей истцов в комнатах, принадлежащих им на праве собственности с той лишь целью, чтобы улучшить внутреннюю организацию быта и создать комфортные условия проживания семьи Шоидовых в квартире. Сущность проведенных работ заключается в следующих действиях:
Возведение одноэтажной кирпичной пристройки для организации прихожей площадью 2 кв.м.
Организация коридора площадью 2,3 кв.м.
Организации двух жилых комнат площадью 14,6 кв.м. и 32.5 кв.м.
Организация совмещенного санузла площадью 4,6 кв.м.
Ликвидация оконного проема в стене между пристройкой и подсобным помещением.
Демонтаж перегородки между жилой комнатой площадью 6,9 кв.м. и прихожей с целью организации подсобного помещения площадью 9,9.кв.м.
Возведение перегородки в прихожей для организации подсобного помещения площадью 7,5 кв.м.
Перенос дверного проема в перегородке между кухней и подсобным помещением;
Организация дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой площадью 18,4 кв.м.
Перенесен дверной проем в перегородке между жилой комнатой площадью 18,4 кв.м и подсобным помещением площадью 9,9 кв.м
Установлена мойка в кухне.
Результатом общих строительных работ в коммунальной квартире стало образование двух квартир с отдельными входами. При этом, в судебном заседании так же установлена идентификация вновь созданного помещения, что следует из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем переоборудованной квартире присвоен номер 4. В предоставленном техническом паспорте отражена экспликация площади вновь созданного объекта - жилого помещения. Так, общая площадь жилого помещения (<адрес>) составляет 103 кв.м., а жилая 65,5 кв.м. При этом как было отмечено в судебном заседании при допускаемой реконструкции жилого помещения следствием изменения объекта стало появление / и при этом не нарушены строительные и пожарные нормы.
Для узаконивания произведённой в квартире реконструкции, включающей перепланировку и переустройство истцами были получены необходимые документы, которые исследовались в судебном заседании и признаны судом в силу ст.ст.59 60 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Так, в Техническом заключении по общему обследованию состояния основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилом <адрес>, выполненное ООО ПБ «Ротонда» установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции и монтажные узлы <адрес> жилого <адрес> после проведения работ находятся в работоспособном состоянии. Принятые конструктивные решения обеспечивают прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность конструкций пристроенной части и всех конструкций <адрес> жилого дома в целом. По указанному заключению установлены работы по реконструкции, включающие перепланировку. При этом, выполненная реконструкция, включающая перепланировку квартиры не нарушила работы систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции. Выполненная реконструкция (перепланировка) соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям СНиП 2.08.01-89х «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Интересы соседей ущемлены не были, отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих и соседей. Квартира пригодна для нормальной (безопасной) эксплуатации.
В экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен вывод о том, что перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям Санпин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения, датируемого ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившего в адрес Шоидовой О.С. из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГследует, что проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Тем самым, при анализе представленных документов установлены допустимые основания и законность работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилых помещении в коммунальной квартире, принадлежащих истцам.
Весь указанный проведенный объем работ соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, а принятые конструктивные решения обеспечивают прочность, устойчивость, эксплуатационную надежность конструкций пристроенной части <адрес> жилого дома в целом. Расположенные в коммунальной квартире основные несущие и ограждающие конструкции и монтажные узлы после перепланировки и реконструкции сохранены в рабочем состоянии. Выполненные работы не нарушили работу систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции как в квартире, так и в доме в целом. При проведении данных работ, связанных с перепланировкой, интересы проживающих и соседей ущемлены не были, отсутствует угроза их жизни и здоровью и квартира пригодна для ее безопасной эксплуатации.
Несмотря на то, что проведенные действия по перепланировке и реконструкции, переустройству, принадлежащих на праве собственности истцам комнат, направленные на улучшения условий проживания, были организованы собственниками не по общепринятому регламенту через правомочный орган ( жилищную инспекцию) с той целью, чтобы через регламентный срок рассмотрения получить "Решение о согласовании переустройства в жилом помещении",сами по себе организационные строительные мероприятия не нарушают установленные законодательно правила, а именно были проведены без нарушений прав и законных интересов граждан, не создали угрозу их жизни или здоровью, при этом получены истцами на день рассмотрения гражданского дела и представлены в судебное заседание подлинные доказательства о наличии необходимых заключений на пригодность к эксплуатации вновь созданного объекта и объекта в измененном виде. Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений и признаны относимыми и допустимыми по делу в силу ст.59 и 60 ГПК РФ.
Поэтому у суда имеются основания применить положение ч 4 статьи 29 ЖК РФ и признать, что жилое помещение может быть сохранено в измененном состоянии после перепланировки, так как само состояние измененного объекта не нарушается права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, допустимы его технические характеристики и состояние, подтверждаемое соответствующими актами.
Одновременно с требованием о сохранении перепланировки в квартире, истцами сформулировано требование о признании права собственности на вновь созданный объект. Суд, проанализировав доводы истцов и объем представленной доказательственной базы, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования о признании права собственности на самовольную постройку. При этом судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как это следует из пункта 26 данного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд обязан устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая угрозу жизни и здоровью граждан.
Суду необходимо так же установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»
При наличии установленных в судебном заседании фактов того, что у истцов отсутствовало лишь разрешения на строительство, отсутствовал акт ввода объекта в эксплуатацию, однако имеются доказательства о наличии документации, подтверждающей, что постройка не несет риска и угрозы собственникам ее осуществившим и остальным проживающим в доме лицам, и тем самым не были нарушены с созданием самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза их жизни и здоровью, у суда, имеются основания к признанию права собственности.
При этом в силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ за №10/22 от 29 апреля 2012г. судам рекомендовано при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.
Как установлено судом, возведенная пристройка в квартире произведена в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, что и подтверждается копией плана по адресу: <адрес>,подготовленной специалистами МУП «Горпроект», и тем самым переустройство жилых помещений проведено в границах объекта вещного права –коммунальной квартиры, где у истцов зарегистрировано право собственности на жилые помещение, которые в настоящий момент реконструированы, в целях улучшения условий проживания, в рамках привязки к многоквартирному дому, расположенному на данном земельном участке.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что строительные работы по перепланировке жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, не нарушили права и охраняемые законом интересы других лиц, не создали угрозу жизни и здоровью граждан, были проведены в соответствии со строительными требованиям, без нарушений санитарно-эпидемиологических, противопожарных требований, и имеются основания признать право собственности за истцами на вновь реконструированный объект общею площадью 103 кв.м, в том числе жилой 65.5 кв.м. в равных долях, тем самым, не нарушая преемственности перехода правомочий собственников, участвовавших в реорганизации жилых объектов (комнат в коммунальной квартире) им принадлежащих в равных долях и которые были впоследствии преобразованы с целью улучшения условий проживания самими собственниками и не нарушает бытового и социального назначение объекта. При этом, иных оснований чем те, которые предусматривают равный выдел преобразованного объекта сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шоидовой О.С., ФИО3, ФИО1, ФИО1 в равных долях право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 103 кв.м., в том числе жилой 65.5 кв.м.
Сохранить перепланировку и реконструкцию в <адрес>, заключающуюся в демонтаже деревянной перегородки в подсобном помещении; возведении пристройки с целью организации в ней прихожей, коридора, двух жилых комнат и совмещенного санузла; заделке оконного проема в стене; установки мойки в кухне; возведении дополнительной перегородки подсобного помещения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н. Н. Каричкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено «1» июня 2012 года.