решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1025/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2012 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Аниковой Т.С.,

с участием представителя истца Макаровой А.В., ответчика Федоровой Т.В.,

в отсутствие ответчика Федорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к Федорову В.И., Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Федорову В.И., Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения был заключен кредитный договор с Федоровым В.И. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> «На цели личного потребления».

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство: физического лица Федоровой Т.В.. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, подписав кредитный договор и договор поручительства. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. В период действия кредитного договора Федоров В.И нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк направлял должникам извещения о возникновении просроченной задолженности на дату направления извещения, что не повлекло погашение задолженности от заемщика и/или поручителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова В.И., Федоровой Т.В. в сумме <данные изъяты> отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:

неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>

неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>.,

просроченная ссуда – <данные изъяты>

Поскольку ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по погашению кредита, банк вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ответчик Федорова Т.В. возражала в части взыскания процентов, расходов на обращение в мировой суд для получения судебного приказа.

В судебное заседание не явился Федоров В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения и Федоровым В.И. заключен кредитный договор .

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> по<адрес> процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, договора.

В установленные договором сроки заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Как усматривается из представленных истцом документов, ответчик погасил кредит частично. Таким образом, до настоящего времени Федоров В.И. не исполняет в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения .

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова В.И., Федоровой Т.В. в сумме <данные изъяты>. отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.,

неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>

просроченная ссуда – <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора Поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, Кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, и на основании п. 5.2.4. Кредитного договора у банка возникает право предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителю.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения удовлетворить.

Взыскать с Федорова В.И., Федоровой Т.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий