Дело № 2-2320/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Лунькова В.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Луньков В.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО «МРСК Центра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов.
В обоснование иска указано, что определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий заключенного мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в общем размере <данные изъяты>. в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий данного соглашения ответчик исполнил возложенные на него обязательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец, уведомленный в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крупенин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «МРСК Центра» по доверенности Болохова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, в устных просьбах и письменных заявлениях неоднократно просил не перечислять денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет, указанный в мировом соглашении. Представителем по доверенности Крупениным В.А. составлено в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец изменил реквизиты счета Лунькова В.А, и указал другой номер счета на который ответчик перечислил денежные средства.
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из обстоятельств дела моментом востребования ответчик считает ДД.ММ.ГГГГ - дата подписания истцом заявления об изменении расчетного счета Лунькова В.А. Семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства вытекающего из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма в размере <данные изъяты> уплачена истцу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком неправомерно и эти вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.
Кроме того, согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисляются на расчетный счет Лунькова В.А в счет исполнения договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, указанного в мировом соглашении. Луньков В.А. не сообщил ответчику о существенном обстоятельстве, имеющем важное значение для Тверьэнерго, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, поименованные в мировом соглашении являются предметом ареста, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. Арест заключается в том, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении земельных участков, являющихся предметом мирового соглашения. При данных обстоятельствах ответчик был поставлен в затруднительное положение самим истцом и возможность государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к ответчику ставилась под сомнение.
Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ между Луньковым В.А. и ОАО «МРСКА Центра» утверждено мировое соглашение.
Согласно пунктов 2, 7 заключенного мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в общем размере <данные изъяты>. в течение пяти рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.
Кроме этого, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было также направлено заявление о том, что срок выплаты денежных средств наступил, однако денежная сумма не была выплачена.
Доказательств того, что денежные средства не были выплачены по вине истца, ответчиком суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком судебного акта истец избрал способ защиты нарушенного права путем предъявления требований, основанных на нормах ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
При определении размера процентов за время нахождения у ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>., суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых (согласно указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Данная ставка действовала и на день подачи искового заявления (03.08.2012 г.), продолжает действовать и на момент вынесения решения суда.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Срок выплаты денежных средств установлен определением об утверждении мирового соглашения между сторонами – в течении 5 рабочих дней, то есть последний день ДД.ММ.ГГГГ,
период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 34 дня
ставка ЦБ РФ на день подачи искового заявления – 8 % годовых,
<данные изъяты>.- размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания приведенных норм следует, что взысканию подлежат реально понесенные расходы.
Истцом представлены договор на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты>
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, отношения к нему каждого из участников процесса, приходит к выводу, что требованиям разумности будет отвечать возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лунькова В.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Лунькова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012 года.
Председательствующий А.Ю.Михайлов