О взыскании убытков (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-2109/12                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации

31 августа 2012 года

Центральный районный суд города Твери

В составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Л.С, к ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала о возмещении убытков,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Репиной Л.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576 был заключен кредитный договор , согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», с выплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Также между Репиной Л.С. и ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала заключен Договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым истец застраховала транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», при этом выгодоприобретателем в данном договоре указано ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576, в связи с чем, после наступления страхового случая, Репина Л.С. выплатила страховое возмещение выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576 в счет погашения кредита, однако данная выплата была произведена не своевременно, вследствие чего истец понес убытки по переплате процентов по кредиту, которые составили <данные изъяты> рублей.

    В связи с чем, Репина Л.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Котомкина О.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кимаковский В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что со страховой компании были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, что является компенсацией убытков истца, также в случае удовлетворения требований просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, разрешения искового заявления оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Репиной Л.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576 был заключен кредитный договор , согласно которому истцу предоставлен кредит в размере рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», с выплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.1 кредитного договора исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора заёмщик должен застраховать транспортное средство в страховой компании, отвечающей требованиям банка, производить дальнейшее страхование в течение срока действия данного договора.

Согласно пункту 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство. Предметом залога является автомобиль "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - кредитные средства. Транспортное средство принадлежит залогодателю с момента приобретения залогодателем права собственности. После приобретения залогодателем права собственности на транспортное средство оно остаётся у залогодателя.

Между Репиной Л.С. и ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала заключен Договор страхования средств наземного транспорта , в соответствии с которым Репина Л.С. застраховала транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», по условиям «Автокаско», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, при этом выгодоприобретателем в данном договоре указано ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576. Согласно условиям страхового полиса приоритет требований о страховой выплате имеет выгодоприобретатель.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая Репина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

Пунктом 10.2.2 правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней с момента получения заявления о страховой выплате.

Однако Страховая компания ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала не произвела истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем, решением Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2011 года взысканы с ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в пользу Репиной Л.С.

С момента наступления обязательств по выплате страхового возмещения до перечисления денежных средств Репина Л.С. производила оплату кредитных платежей.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счёт залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Заложенное имущество находилось у залогодателя Репиной Л.С., которая застраховала его, указав выгодоприобретателем залогодержателя ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

Обязательства Репиной Л.С. перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены при условии согласия на то банка (п. 4.9 кредитного договора). То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии Банка на досрочное исполнение кредитного договора путём выплаты ОСАО "Россия" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объёме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ОСАО "Россия" путём своевременной выплаты страхового возмещения ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения № 1576 обязательства Репиной Л.С. перед Банком считались бы исполненными.

Между тем ОСАО "Россия" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства Репиной Л.С. не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом не было учтено, что при своевременном исполнении ОСАО "Россия" обязанностей по договору имущественного страхования были бы прекращены и платежи, которые Репина Л.С. обязана была производить во исполнение кредитного договора (если бы заложенное имущество не было уничтожено), и которые являлись бы её доходом.

Как усматривается из материалов дела, размер убытков, подлежащих взысканию со страховой компании, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля.

При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала в пользу Репиной Л.С, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2012 года.