Дело № 2-2225/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Ординарцева С.В., представителя истца Осадчук Е.В., представителей ответчика Трофимовой О.Г., Громова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Ординарцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатоГрад» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ординарцев С.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «ЗлатоГрад» в лице генерального директора ООО «ЗлатоГрад» ФИО1 с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по покупке объекта, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг по покупке объекта. Предметом договора является оказание услуг по покупке земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - незавершенность строительства 96 %, находящегося по адресу: <адрес>.
При этом п. 7.1 договора предусматривает, что размер оплаты услуг исполнителя составляет 200 000 рублей за выполненные работы и входит в стоимость объекта, указанную в п. 1.2 договора. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору деньги в сумме 200 000 рублей истец уплатил при его подписании. На день обращения в суд работы по договору не выполнены.
Для приобретения дома стоимостью 20 000 000 рублей своих средств у него не хватало в связи с чем, он обратился в банк за кредитом, который был одобрен.
Через две недели после заключения оспариваемого договора истец, его жена и ответчик при повторном осмотре дома, обнаружили в подвале дома воду на уровне 15 см от пола. По этой причине истец отказался от покупки вышеназванного объекта, о чем сообщили ответчику примерно ДД.ММ.ГГГГ Однако возвращать деньги ответчик в лице генерального директора ФИО1 не спешил, в последний раз сказал, что деньги будут возвращены после продажи объекта другим покупателям.
Истец считает, что денежные средства ответчик удерживает незаконно, причиняя моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за невыполненную работу по договору об оказании услуг по покупке объекта. Указанное требование добровольно ответчиком не исполнено. Таким образом, сумма неустойки в размере 3% от истребуемой суммы за каждый день удержания денежных средств в количестве 16 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ода по настоящее время, составляет 96 000 рублей. 200 000 руб./ 100% х 3% х 16 дней = 96000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а именно уменьшил исковые требования на сумму 200 000 руб., в связи с выплатой ответчиком уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили следующее. В адрес ответчика претензий не поступало, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, договором его досрочное расторжение не предусмотрено, денежные средства по договору истцу выплачены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Под убытками закон (ст. 15 ГК РФ) понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела установлено, что истец заключил с ООО «ЗлатоГрад» договор об оказании услуг по покупке объекта. Предметом договора является оказание правовых услуг по покупке земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - незавершенность строительства 96 %, находящегося по адресу: <адрес>.
Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании требования истца денежные средства в размере 200 000 руб. были возвращены ответчиком истцу.
Нарушений прав потребителя по делу не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с отсутствием нарушений прав потребителя по заключенному договору, у потребителя не было оснований заявлять требования, предусмотренные ст.28, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку сроков удовлетворения отдельных требований потребителя после расторжения договора, не основано на законе.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также являются производными от основных требований, и поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.
Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отсутствуют, поскольку ответчик добровольно вернул истцу денежные средства, уплаченные истцом по договору об оказании услуг..
Часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что штраф взыскивается судом только при несоблюдении исполнителем в добровольном порядке требований потребителя, что в данном деле отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ординарцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатоГрад» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2012 года.
Председательствующий