о понуждении к исполнению обязательств по договору (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-2615/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                             город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя истца,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отделение № 8607 Сбербанка России г. Тверь к Ермакову А.В. об исполнении обязательств по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - отделение № 8607 Сбербанка России г. Тверь обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Ермакову А.В. об исполнении обязательств, изложенных в п. п. 2.2, 5.4.1 кредитного договора и п. 4.2 договора залога по страхованию автомобиля <данные изъяты>, цвет серо-синий, <данные изъяты> года выпуска, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN от рисков утраты, угона и ущерба на сумму не менее <данные изъяты> рублей и заключению трехстороннего соглашения между страховой компанией, Банком (Кредитором) и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. получил у истца кредит на приобретение автомашины в сумме <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения договора помимо поручительства ФИО1 явился договор залога приобретенного ответчиком автомобиля <данные изъяты>, цвет серо-синий, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) . Согласно условиям кредитного договора и договора залога заемщик обязан застраховать в пользу залогодержателя приобретенный автомобиль. Обязанность по страхованию не была выполнена, заемщик не заключает договора страхования, не смотря на требования банка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Тверского отделения № 8607 (далее - Кредитор) и Ермаковым А.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых на приобретение автомашины <данные изъяты>, цвет серо-синий, <данные изъяты> года выпуска, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN , со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.4.1 названного договора, Заемщик обязался предоставить (обеспечить предоставление) Кредитору страховой полис (ы) /договор (ы) страхования, трехстороннее соглашение, оформленное согласно п. 2.2. Кредитного договора, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, в течение 10 дней с даты выдачи кредита.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Залогодержатель) и Ермаковым А.В. (Залогодатель) был заключен Договор залога транспортного средства (далее - Договор залога), по условиям которого Залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, цвет серо-синий, <данные изъяты> года выпуска, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN приобретаемое Залогодателем в будущем.В силу п. 4.1 Договора залога, Залогодатель имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4.2 Договора залога Залогодатель обязан в срок не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного (ых) средства (в) застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с Залогодержателем, в пользу Залогодержателя, приобретенное (ые) транспортное (ые) средство (ва), передаваемое (ые) в залог от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 290 500 руб., а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннее (его) соглашение (я) между страховой компанией, Залогодателем и Залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором и Договором залога по обеспечению заключения договора страхования и трехстороннего соглашения в соответствии с приведенными условиями договоров.

Так, транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя Ерммкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Ермаков А.В. не исполняет своих обязательств по Договору кредита и Договору залога перед Банком, что в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями договоров является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 удовлетворить.

Обязать Ермакова А.В. исполнить обязательства, изложенные в п.п. 2.2., 5.4.1. кредитного договора и п. 4.2. договора залога, по страхованию приобретенной заемщиком автомашины <данные изъяты>, цвет серо-синий, <данные изъяты> года выпуска, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер , VIN от рисков утраты, угона и ущерба на сумму не менее <данные изъяты> руб. и заключению трехстороннего соглашения между страховой компанией, Банком (Кредитором) и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Ю. Михайлов