Дело № 2-2235/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Бирюковой Е.М.,
в отсутствие ответчиков, третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Корпус Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ГРАНД», Семеновой Н.Е., Семенову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал», закрытому акционерному обществу «Строй-Инвест», Калинину А.Г. о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
ЗАО «Корпус Девелопмент» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «ОМЕГА-ГРАНД», Семеновой Н.Е., Семенову А.А., ООО «Строй-Капитал», ЗАО «Строй-Инвест», Калинину А.Г. о взыскании с: ООО «ОМЕГА-ГРАНД» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> Семеновой Н.Е. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., Семенова А.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> ООО «Строй-Капитал» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., ЗАО «Строй-Инвест» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> Калинина А.Г. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., о взыскании с ответчиков судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ЗАО «Девелопмент», ООО «ОМЕГА-ГРАНД», Семеновой Н.Е., Семенова А.А., ООО «Строй-Капитал», ЗАО «Строй-Инвест», Калинина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского ОСБ № взыскана задолженность по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина – всего <данные изъяты>.
Обязательства ООО «ТДСК» перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского ОСБ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлине исполнены ЗАО «Корпус Девелопмент» в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно п.п.1 п.2 указанной статьи должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Исполнение обязательств ООО «ТДСК» перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского ОСБ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством ЗАО «Корпус Девелопмент» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ОМЕГА-ГРАНД» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Семеновой Н.Е. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Семенова А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Строй-Капитал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «Строй-Инвест» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Калинина А.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
ЗАО «Корпус Девелопмент» исполнило солидарную обязанность по заочному решению Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за себя и остальных должников, что подтверждается платежными поручениями.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и ООО «Тверской ДСК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме <данные изъяты> Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был изменен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством: ЗАО «Корпус Девелопмент», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Омега-Гранд», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым А.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Семеновой Н.Е., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строй-Капитал», согласно договора поручительству № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Строй-Инвест», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Калининым А.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк РФ» и ЗАО «Корпус Девелопмент», предметом которого являлось имущество, принадлежащее ЗАО «Корпус Девелопмент», а именно: нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и право аренды сроком на 10 лет земельного участка, площадью 13183 кв. м. по адресу <адрес>.
Заочным решением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ЗАО «Корпус Девелопмент», ООО «ОМЕГА-ГРАНД», Семеновой Н.Е., Семенова А.А., ООО «Строй-Капитал», ЗАО «Строй-Инвест», Калинина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского ОСБ № взыскана задолженность по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина – всего <данные изъяты> Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «Корпус Девелопмент» а именно: нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и право аренды сроком на 10 лет земельного участка, площадью 13183 кв. м. по адресу <адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся публичные торги по реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> Указанным решением реализована солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ЗАО «Корпус Девелопмент» оплатило задолженность перед взыскателем на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Действия ЗАО «Корпус Девелопмент» по погашению кредита за ООО «Тверской ДСК» находятся в соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Вместе с тем, в силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник (ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и ООО «Тверской ДСК»), к которому в силу обязательства возникает право требования у кредитора. Соответственно переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.
Общее правило, содержащееся в статье 384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.
Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 ГК РФ и является исчерпывающим.
В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.
Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК Российской Федерации). Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг перед другом, но и должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства.
Сопоручителей, то есть субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать от лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству. В случае если поручители заключили с кредитором отдельные договоры поручительства и обязались отвечать за должника солидарно, такие поручители не являются совместными, в связи с чем между ними отсутствует солидарная ответственность.
В этой связи лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, так как согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела, с каждым из поручителей в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены отдельные договора поручительства.
В п.2.1 договоров поручительства с ЗАО «Корпус Девелопмент» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ОМЕГА-ГРАНД» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Семеновой Н.Е. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Семеновым А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Строй-Капитал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «Строй-Инвест» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Калининым А.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком (ООО «Тверской ДСК»).
Вместе с тем исполнив обязательство за ООО «Тверской ДСК» перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № у ЗАО «Корпус Девелопмент» не возникло права на регресс к другим поручителям. По данному делу все поручители перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № согласно кредитному договору и договорам поручительства взяли солидарную ответственность за погашение кредита с заемщиком ООО «Тверской ДСК», но не договорились о солидарной ответственности между собой. Истец и ответчики по настоящему делу не являются лицами совместно давшими поручительство, сопоручителями.
Следовательно, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства об ответственности по погашению кредитной задолженности только с должником, а потому каждый из них солидарно отвечает по кредитному договору с заемщиком, но не являются солидарно обязанными в отношении друг друга (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). Погашение произошло после взыскания задолженности первоначальным кредитором. В связи с этим один из поручителей, исполнивший обязательство должника, вправе требовать исполнения этой обязанности с должника и не вправе требовать взыскания наряду с должником с его поручителей по другим самостоятельным договорам.
Требований к должнику ООО «Тверской ДСК» истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «Корпус Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ГРАНД», Семеновой Н.Е., Семенову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал», закрытому акционерному обществу «Строй-Инвест», Калинину А.Г. о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.
Председательствующий