Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РФ
19 сентября 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза Потребительских обществ к Горбунову К.А., ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Архипова О.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Западнодвинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза Потребительских обществ, а также водителя Горбунова К.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № принадлежащем Горбуновой Л.В. на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Архипова О.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Западнодвинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза Потребительских обществ на праве собственности, застрахована в соответствии с полисом № ВВВ № в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала.
Гражданская ответственность водителя Горбунова К.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащем Горбуновой Л.В. на праве собственности, застрахована в соответствии с полисом № ВВВ № в ОАО СГ «МСК» (ЗАО «СГ «Спасские ворота»).
Истец обратился в суд с иском об установлении степени вины каждого из водителей, о взыскании с ОАО СГ «МСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, о взыскании с Горбунова К.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца по доверенности Гуськова М.В. и Дмитриева А.С. поддержали исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Архипов О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что не является виновным в ДТП.
Представитель ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Горбунов К.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Архипова О.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем Западнодвинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза Потребительских обществ на праве собственности, застрахована в соответствии с полисом № ВВВ № в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала. Гражданская ответственность водителя Горбунова К.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № принадлежащем Горбуновой Л.В. на праве собственности, застрахована в соответствии с полисом № ВВВ № в ОАО СГ «МСК» (ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Заключение договора страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства в силу закона является основанием для освобождения его от обязанности возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, произошедшего в период действия договора страхования, в пределах лимита суммы страхового возмещения, поскольку в силу договора страхования обязанность возместить материальный ущерб лежит на страховщике.
Таким образом, заключив договор страхования, ОСАО «Ресо-Гарантия» и приняло на себя обязательства произвести страховую выплату потерпевшем в результате гражданской ответственности водителя Архипова О.Н., а ОАО СГ «МСК» приняло на себя обязательства произвести страховую выплату потерпевшему в результате гражданской ответственности водителя Горбунова К.А.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил ОСАГО, под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Архипова О.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Западнодвинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза Потребительских обществ, а также водителя Горбунова К.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. № принадлежащем Горбуновой Л.В. на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю «Рено Флюенц» государственный регистрационный знак Р 609 ОА 69 причинены технические повреждения.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено ранее, в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поврежден автомобиль истца, однако суд приходит к выводу о вине водителя Архипова О.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях водителя Горбунова К.А., что подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Архипов О.Н. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, тогда как нарушений ПДД РФ водителем Горбуновым К.А. не установлено;
В ходе проведения административного расследования инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тверской области составлено заключение, согласно которому инспектор полагал бы водителя Архипова О.Н. привлечь к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ. В отношении водителя Горбунова К.А. вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении водителя Горбунова К.А. было прекращено в соответствии с п.1, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Архипов О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3, ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Решением начальника Управления ГИБДД УВД по Тверской области ФИО1 жалоба Архипова О.Н., в части касающейся вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения спора, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления виновного лица в произошедшем ДТП, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Тверской Центр Технических экспертиз» ФИО2, при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.
Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Тверской Центр Технических экспертиз» ФИО2, усматривается, что, непосредственной причиной данного ДТП послужили действия водителя Архипова О.Н., который приступил к маневру левого поворота не убедился в безопасности этого маневра, не пропустил автомобиль <данные изъяты>, движущийся в состоянии обгона по встречной полосе движения. Действия водителя Архипова О.Н. не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.2, 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ
Кроме того, экспертом Автономной некоммерческой организации «Тверской Центр Технических экспертиз» ФИО2 указано, что водитель Архипов О.Н. имел техническую возможность предотвратить данное ДТП, он должен был убедиться в безопасности совершаемого им маневра и отказаться от выполнения этого маневра при обнаружении на встречной полосе автомобиля ВАЗ-11193.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Тверской Центр Технических экспертиз» ФИО2. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование, в том числе на предмет соответствия версий водителей объективным данным, содержащимся в документах по фиксации ДТП. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, в силу которых у суда могли бы возникнуть сомнения в произведенных экспертом выводах.
Устанавливая виновного лица в рассматриваемом ДТП, суд исходит из его обстоятельств и объективных данных, содержащихся в материале проверки по факту ДТП, пояснениях участников в ходе разбирательства по делу, судебной экспертизе.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что в рассматриваемом ДТП отсутствует вина водителя Горбунова К.А.
Кроме того, штраф Архипов О.Н. полностью оплатил, чем признал свою виновность в произошедшем ДТП.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем Архиповым О.Н. допущены нарушения правил дорожного движения, тогда как нарушений ПДД РФ водителем Горбуновым К.А. не установлено.
Таким образом, возникшая ситуация переросла в аварийную по вине водителя Архипова О.Н., следовательно не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Западнодвинского районного потребительского общества Тверского областного союза Потребительских обществ к Горбунову К.А., ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012 года.