Дело № 2-2364/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Петросяне Р.А.,
с участием представителя истца по доверенности Шемаевой Е.А.,
в отсутствие ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к Каравановой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Каравановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № был заключен кредитный договор № с Каравановой О.Г. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> «Доверительный кредит».
В период действия кредитного договора Караванова О.Г. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк направлял должнику извещения о возникновении просроченной задолженности на дату направления извещения, что не повлекло погашение задолженности от заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита, банк вынужден обратиться за судебной защитой.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и Каравановой О.Г. заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
На основании п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:
неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.,
неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>
просроченные проценты – <данные изъяты>
просроченная ссуда – <данные изъяты>
При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в п. п. 3.3. договора последствия в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и п. 3.12 – порядок списания денежных средств, поступающих в счет погашения долга.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № и Каравановой О.Г..
Взыскать с Каравановой О.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий