Дело № 2-1848/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.А.,
при секретаре Самохваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Клементьевой О.В. к Крупенину К.Б. о взыскании суммы долга по договору аренды,
у с т а н о в и л:
Клементьева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Крупенину К.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Клементьевой О.В. и Крупениным К.Б. был заключен договор аренды <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за месяц составил <данные изъяты>. Имущество было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Имущество ответчиком использовалось до января 2010 года. За весь период арендная плата ответчиком не вносилась. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, однако задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевелева В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что договор аренды был заключен между Клементьевой О.В. и Крупениным К.Б., ответчик собственноручно вносил записи в договор, к договору есть приложения, которые является неотъемлемой частью договора, в которых соблюдены все существенные условия договора аренды.
Представитель ответчика по доверенности Мукосеев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что Крупенин К.Б. состоял в трудовых отношениях с Клементьевым А.П., договор аренды не был подписан Крупениным К.Б., в связи с чем полагал, что договор аренды не был заключен. Ни каких данных о приеме и передачи полуприцепа не представлено. Крупенин К.Б. пользовался полуприцепом только в рамках трудовых отношений.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № недвижимого имущества, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование, с правом выкупа, с правом досрочного погашения аренды транспортное средство. Согласно п.1.1. договора аренды наименование марки, номера транспортного средства, согласовываются сторонами в приложении № к договору. Арендная плата с условиями оплаты согласовываются сторонами в приложении №.
Как следует из договора и не оспорено ответчиком, запись в договоре аренды в графе Арендатор, в том числе Ф.И.О., паспортные данные осуществлены лично Крупениным К.Б. В связи с чем суд приходит к выводу, что Крупениным К.Б. подтверждено волеизъявление на заключение договора, отсутствие личной подписи Крупенина К.Б. в договоре аренды не дает основания для признания договора аренды не заключенным. Кроме того, личная подпись Крупенина К.Б. стоит в приложениях к договору, с идентификационными данными транспортного средства и условиями оплаты по договору.
В приложении № к договору №, подписанном истцом и ответчиком, указаны все данные транспортного средства, предоставляемого в аренду, а именно: <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, VIN: отсутствует, шасси №, ПТС №, выданного Тверской таможней, Свидетельство о регистрации №, выданного МРЭО при УВД Тверской области.
В приложении № к договору №, подписанным истцом и ответчиком, указаны существенные условия договора, а именно срок действия договора аренды 16 месяцев, сумма арендных платежей <данные изъяты> в месяц, условия досрочного погашения аренды.
Суд приходит к выводу, что вышеприведенные приложения, являются неотъемлемой частью договора, поскольку в самом договоре аренды (п.1.1.) имеется ссылка на приложения к договору, и содержат все необходимые существенные условия относящиеся к договору аренды.
Таким образом, между Арендодателем Клементьевой О.В. и Арендатором Крупениным К.Б. состоялся договор, в силу которого каждая из сторон приняла на себя обязательства выполнить в пользу другой стороны определенные действия.
В связи с чем, доводы ответчика о том, что договор аренды фактически не заключался, так как не подписан Крупениным К.Б., отсутствует акт приема-передачи транспортного средства опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт использования транспортного средства с апреля 2009 года до января 2010 года и подтверждены следующими письменными доказательствами в своей совокупности:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и объяснениями Крупенина К.Б., согласно которым Крупенин К.Б. подтверждает, что приобрел у Клементьева А.П. в рассрочку полуприцеп.
- актами приема/сдачи оборудования ОАО «Петролеспорт» по отгрузки контейнеров с территории ОАО «Петролеспорт» на транспортное средство с № под управлением Крупенина К.Б. в период с марта по декабрь 2009 года.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арендодатель свою часть обязательств выполнил – автомобиль был передан ответчику, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.
Арендатор, приняв обусловленное состоявшимся договором транспортное средства, свою часть обязательств выполнил ненадлежащим образом, поскольку сумма подлежащая оплате по договору аренды ответчик не выплачивал.
При этом, суд учитывает, что доводы ответчика объективно ничем не подтверждены, позиция о том, что договор аренды вытекал из трудовых отношений с Клементьевым П.А. опровергается решением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Крупенин К.Б. действительно состоял в трудовых отношениях с ИП Клементьевым П.А., а не с Клементьевой О.В. за выполнение трудовых обязанностей в пользу Крупенина К.Б. была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что в рамках выполнения этих трудовых обязанностей Крупунин К.Б. использовал полуприцеп, принадлежащий истцу суду не представлено.
Анализируя приложение № к договору аренды № суд приходит к выводу, что размер арендной платы установлен в графе «комиссионное вознаграждение» в определенных размерах ежемесячно, а в графе «арендная плата» указана денежная сумма, складывающееся из сумм при досрочном погашении и комиссионном вознаграждении. Таким образом, арендная плата в размере <данные изъяты> указанная в приложении фактически представляет собой сумму рассрочки при продаже транспортного средства за <данные изъяты>., что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам за период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года составляет <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины должен быть рассчитан исходя из этой суммы, на основании абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера взысканной в пользу истца денежной суммы и составляет <данные изъяты>..
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клементьевой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Крупенина К.Б. в пользу Клементьевой О.В. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2012 года.
Председательствующий Е.А.Зайцева