Дело № 2-2528/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
20 сентября 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.И. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Е.И. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования транспортных средств №, в соответствии с которыми ОСАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, по рискам «Угон» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «Ингосстрах» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кудряшова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Попова Е.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены значительные технические повреждения.
В связи с тем, что страховая компания добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Гуськова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом просила взыскать штраф в размере 50 % от цены иска в пользу истца в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что кредит Поповым Е.И. полностью погашен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Е.И. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования транспортных средств №, в соответствии с которыми ОСАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Угон» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «Ингосстрах» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии с вышеуказанным договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>, уплачиваемая единовременно. В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кудряшова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, водителя Попова Е.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № причинены значительные технические повреждения.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в тот же день уведомил ОСАО «Ингосстрах» о дорожно-транспортном происшествии, а затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выдало истцу направлении на ремонт поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ООО «Важная персона-Авто».
Истец обратился в ООО «Важная персона-Авто», где был произведен фактический ремонт автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с чем истец понес реальные расходы в размере 61340,04 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, атом приема передачи, калькуляцией на ремонт в материалах дела.
В дальнейшем истец обратился к независимому оценщику ФИО1, для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Авенсис» составляет <данные изъяты>, без учета износа.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере <данные изъяты> и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере <данные изъяты>, которую необходимо было уплатить единовременно, что, и было сделано истцом.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
При заключении договора истец поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е существенного условия.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно заказ-наряду ООО «Важная персона-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактического ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.
Ссылки ответчика о том, что необходимости в замене правой и левой фар не имеется и возможна лишь замена кронштейнов данных фар, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является гарантийным, запасные детали по гарантии поставляются в сборе, а то, что поставляется по отдельности не имеет оригинального происхождения и установка таких деталей не приведет к восстановлению автомобиля в доаварийное состояние.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, после получения всех необходимых документов страховая компания в течение 15 рабочих дней обязана произвести выплату страхового возмещения.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права и законные интересы истца.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от цены иска в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В свою очередь взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" не может являться последствием нарушений условий договоров страхования.
По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ.
С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, оснований в удовлетворении требований истца о необходимости взыскания штрафов, предусмотренных ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку указанные штрафы взыскиваются при нарушении требований именно этого закона.
Непосредственно главой 48 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено ответственности за нарушение условий договора страхования, однако это не может служить основанием, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ).
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей, ответственность и иные последствия нарушений обязательств по договору страхования.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК. Пунктом 1 ст. 929 ГК предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от цены иска в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Попова Е.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2012 года.