Дело № 2-1393/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.
с участием истца Братчикова В.Г., Романовой Н.В. ответчиков Голубевой М.О., Голубева С.Р.,
в отсутствие представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», представителя третьего лица Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Тверской области в Центральном районе, представителей администрации Центрального района г. Твери, администрации г. Твери, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчикова В.Г., Романовой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Романова В.И. к Голубевой М.О., Голубеву С.Р., Муниципальному казенному учреждению г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжение договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Братчиков В.Г., Романова Н.В. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Романова В.И. обратились в суд с требованиями к Голубевой М.О., Голубеву С.Р., Муниципальному казенному учреждению г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжение договора социального найма.
В обоснование требований указано, что Братчиков В.Г., Романова Н.В. и Романов В.И. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме истцов в квартире зарегистрированы дочь бывшей жены - Голубева М.О. ДД.ММ.ГГГГ. и ее сын Голубев С.Р. <данные изъяты>.
Ответчики были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга Братчикова В.Г. (Братчикова Т.Н.) скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики по собственной воле съехали с занимаемой жилплощади. Препятствий в доступе в жилое помещение ответчикам не чинились.
После смерти супруги отношения с ее дочерью от первого брака и внуком прекратились.
В связи с указанными обстоятельствами у истцов имеются основания для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Истцы Братчиков В.Г., Романова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчики Голубева М.О., Голубев С.Р. в судебном заседании не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили суду, что не проживают они в спорном жилом помещении, так как их туда не пускают, в связи с чем и не оплачивают коммунальные платежи.
Представители МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Тверской области в Центральном районе, администрации Центрального района г. Твери, администрации г. Твери несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование истцов законными и подлежащим и удовлетворению.
Судом установлено, что Братчиков В.Г., Романова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (дочь) и Романов В.И. ДД.ММ.ГГГГ (внук) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме истцов в квартире зарегистрированы дочь бывшей жены - Голубева М.О. ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Голубев С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики были вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга Братчикова В.Г. (Братчикова Т.Н.) скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики по собственной воле съехали с занимаемой жилплощади. Препятствий в доступе в жилое помещение ответчикам не чинились.
Ответчики покинули, не исполняют своих обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения.
Оплата жилищно-коммунальных услуг полностью возложена на истцов, ответчики никакого участия в оплате не принимают. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела.
В связи с указанными обстоятельствами суд соглашается с позицией истцов, что у них имеются основания для обращения в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.
То обстоятельство, что в квартире, зарегистрированы ответчики, существенно нарушает права и интересы истцов.
Заявители вынуждены оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются, в том числе и на ответчиков.
Наличие формальной регистрации ответчиков в жилом помещении препятствует истцам в реализации права на приватизацию занимаемого жилья.
Ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно так как длительное время не проживает в указанной квартире.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не являлось и не является временным.
Выехав из жилого помещения в другое место жительства (Тверская область, Калининский район, деревня Черногубово, д. 80), ответчики фактически отказались в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением. Об отказе ответчиков от жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
При наличии вышеуказанной регистрации ответчиков, Братчиков В.Г., Романова Н.В. ограничены в своём правомочии по распоряжению вышеуказанной квартирой.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Ни одна из вышеперечисленных обязанностей ответчиками вот уже на протяжении многих лет не выполняется.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает
проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи возможно только в том случае, если гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства сохранение за бывшим членом семьи нанимателя таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи возможно только в том случае если гражданин переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга Братчикова В.Г. (Братчикова Т.Н.) скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики по собственной воле съехали с занимаемой жилплощади. Препятствий в доступе в жилое помещение ответчикам не чинились.
После смерти Братчиковой Т.Н. отношения с ее дочерью от первого брака и внуком прекратились.
Как установлено судом ответчики более 15 лет не проживают в спорной квартире.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ раскрывающей понятие места жительства гражданина, следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
<адрес> не является тем местом, где ответчики постоянно или преимущественно проживают.
Наличие у Ответчика регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что у него имеется или сохранилось право пользования данным жилам помещением, данный адрес не является постоянным местом жительства ответчика.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда. Право требования расторжения договора найма жилого помещения принадлежит либо самому нанимателю, либо наймодателю, как сторонам договора найма.
Таким образом, с момента выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства (<адрес>) и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора жилищного найма, этот договор в отношении ответчиков должен считаться расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения ответчики утрачивают право на жилое помещение, а оставшиеся проживать в жилом помещении истцы по делу сохранили все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истцов, они обратились в суд для защиты своих прав с настоящим иском.
Исходя из указанной правовой нормы, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> должно быть прекращено путём признания ответчиков утратившими право пользования квартирой.
Об обоснованности вышеуказанной правой позиции и правильности выбора способа защиты нарушенного жилищного права свидетельствует и действующая судебная практика в частности Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают на спорной жилой площади более 15 лет, что свидетельствует о их выезде на другое место жительства. Доказательств обратного ответчиками, не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Поскольку заключенный договор социального найма подлежит расторжению, при этом в качестве последствия расторжения договора применяется и снятие ответчиков с регистрационного учета
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности подтверждают доводы истцов в полном объёме и обосновывают исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Братчикова В.Г., Романовой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Романова В.И. удовлетворить.
Признать Голубеву М.О. и Голубева С.Р. утратившими правом пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Расторгнуть с Голубевой М.О. и Голубевым С.Р. договор социального найма жилого помещения - <адрес> в связи с его выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2012 года.
Судья Н.В. Булыгина