Дело № 2-2493/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» сентября 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,
при секретаре Образцовой Ю.Н.,
с участием представителя истца Капустиной А.И., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Пентиной М.В.,
в отсутствие истца Марьяшова А.Е., представителя ответчика ООО «Макон Авто», третьего лица Омарова Ш.Н.о., представителя третьего лица ООО ФКБ «Юниаструм Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Марьяшова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Тверского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Макон Авто» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Марьяшов А.Е. обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Тверского Филиала ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьяшовым А.Е. и ООО «СК «Согласие» в лице Тверского филиал был заключен договор страхования серия № по которому был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», №, по рискам Ущерб и Хищение. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>», №, принадлежащим Марьяшову А.Е. В соответствии со справкой № виновным признан Омаров Ш.Н.о., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Марьяшовым А.Е. было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ООО «СК «Согласие». Сотрудниками ООО «СК «Согласие» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты> №, который проводился сотрудниками ЭЮА «Норма плюс». В соответствии с п.п. 3.3.3 Договора страхования «Выплата страхового возмещения осуществляется в течение 10 банковских дней (17 рабочих дней), то есть ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении вышеуказанного пункта договора, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. была перечислена на расчетный счет только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с письмом ЦБ РФ ставка рефинансирования на день когда должны были исполнить обязательство ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 %. Просрочка в выплате суммы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 226 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причинный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме». Так же в связи с тем, что ТС «<данные изъяты> № было куплено на кредитные деньги по договору № то полученное страховое возмещение должно было погасить кредитную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что ООО «Согласие» нарушило сроки выплаты страхового возмещения мне пришлось самостоятельно гасить кредитную задолженность с оплатой процентов по кредиту в общей сумме <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная сумма является ущербом, нанесенным мне не правомерными действиями ООО «Согласие» В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Омаров Ш.Н.о.
В судебном заседании 06 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Макон Авто».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Пентиной М.В. приобщен к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с которым они не признают исковые требования.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлено:
«Исковые требования Марьяшова А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Тверского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Марьяшова А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
В остальной части исковых требований – отказать.
Отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Макон Авто».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Марьяшова А.Е. без удовлетворения».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Кассационную жалобу Марьяшова А.Е. на вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с делом по иску Марьяшова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Тверского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Макон Авто» о взыскании денежных средств направить для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Тверского областного суда».
Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Марьяшову А.Е. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. с ООО «СК «Согласие» и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить».
Таким образом, предметом судебного рассмотрения являются исковые требования Марьяшова А.Е. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> с ООО «СК «Согласие» и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Марьяшова А.Е. по доверенности Капустина А.И. поддержала исковые требования и доводы искового заявления в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты>. и взыскания судебных расходов в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Пентина М.В. не признала исковые требования и поддержала доводы письменных возражений, а также пояснила, что транспортное средство подлежит ремонту, направление денежных средств либо на его восстановление, либо на погашение кредита, либо на какие-то иные нужды является волей истца, никак не связанной с обязанностью ответчика возместить ему денежные средства, уплаченные по кредитному договору. При этом следует иметь в виду, что между страховой компанией и истцом изначально было заключено мировое соглашение. Однако, пользуясь оговоркой в мировом соглашении о том, что истец отказывается от требований только по конкретному судебному делу, истец стал заявлять и иные требования. Расходы на оплату услуг представителя завышены.
В судебное заседание не явились истец Марьяшов А.Е., представитель соответчика ООО «Макон Авто», представитель третьего лица ООО ФКБ «Юниаструм Банк», третье лицо Омаров Ш.Н.о., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Истец направил в судебное заседание своего представителя по доверенности. От представителя соответчика ООО «Макон Авто» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом, истцу – Марьяшову А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением водителя Зенина М.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением водителя Омарова Ш.Н.о., автомобиля марки <данные изъяты>, № под управление водителя Марьяшова А.Е.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
Истец и представитель истца факт ДТП не отрицают. Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиками и третьими лицами не оспорен факт ДТП.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, между истцом Марьяшовым А.Е. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Страховая компания «Согласие» застраховало транспортное средство, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, №, по рискам АВТОКАСКО, то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору в соответствии с кредитным договором являлся ООО ФКБ «Юниаструм Банк».
В подтверждение заключения договора страхования ООО «Страховая компания «Согласие» был выдан полис страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марьяшовым А.Е. подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Твери о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Как усматривается из копии определения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела, между Марьяшовым А.Е. и ООО «СК «Согласие» заключено мировое соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу денежные средства в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Как установлено судом, при заключении указанного договора страхования соблюдены существенные условия, предусмотренные п. 1. ст. 432 и п. 1 ст. 942 ГК РФ. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя. Указанные правила приложены к договору страхования и вручены страхователю, о чем имеется отметка в полисе, подтверждена подписью страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они сходны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Со стороны истца в условия договора при его заключении никакие изменения не вносились.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» поданы заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения ущерба причиненного неправомерными действиями ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу подпункта 1 п.1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.
Обязательства Марьяшова А.Е. перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены при условии согласия на то банка (п. 3.7 Правил страхования).
Обстоятельства того, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывается от получения страховой выплаты свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путем досрочного погашения кредита Марьяшовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ после перечисления страховой выплаты ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета Марьяшова А.Е.
Не получив своевременно выплату страхового возмещения, Марьяшов был вынужден выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ФКБ «Юниаструм Банк» в размере <данные изъяты> Вышеуказанная сумма является убытками, нанесенным неправомерными действиями ООО «СК «Согласие», что не произошло бы при добросовестном исполнении страховщиком своего обязательства.
В случае погашения истцом своих кредитных обязательств после перечисления в его пользу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страхового возмещения может свидетельствовать о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
Таким образом, в случае досрочного исполнения обязательства ответчиком ООО «СК «Согласие» путем своевременной выплаты страхового возмещения истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ его обязательства перед банком считались бы исполненными.
В данном случае суд исходит из принципа разумности и добросовестности действий истца.
Следовательно, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Марьяшова А.Е. подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеются договор № на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., согласно которым Марьяшовым А.Е. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
В судебном заседании подтверждено и не оспорено ответчиком, что <данные изъяты>. было возмещено истцу в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
С ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> на основании выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ТГНО Тверской области ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Марьяшова А.Е. ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2012 года.