определение о направвлении гражданского жеда для рассмотрения по подсудности (определение не вступило в законную силу)



Дело № 2-2304/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

«27» сентября 2012 года                      город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шемаевой Е.А..,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к Бабаевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Бабаевой А.А., Бабаевой Е.А., Бабаевой А.Х. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы срочных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>., неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> судебных расходов.

Согласно материалам наследственного дела на имущество Бабаева А.С. наследником по завещанию является Бабаева Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в связи с чем, Бабаева А.А., Бабаева А.Х. исключены из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Заявленный истцом спор вытекает не из кредитного договора, а регулируется нормами наследственного права, поскольку иск предъявлен к наследнику умершего должника Бабеева А.С

В данном случае положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности применению не подлежат.

В силу со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения к Бабаевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд города Твери (170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 66а).

На определение может быть подача частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий                         А.Ю. Михайлов