Дело № 2-2731/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» октября 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца, в отсутствие ответчика, третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Новикова А. А. к ОСАО СК «Россия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Новиков А.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОСАО СК «Россия» о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной денежной суммы по страховому случаю в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и изготовлении копий в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Новикова А.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Алиева И.С.о., принадлежащего на праве собственности Хусейнову Т.О.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Алиев И.С.о., который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия».
В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» Тверской филиал, где в порядке ФЗ «Об ОСАГО», застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о страховом случае, предоставил туда перечень необходимых документов. Страховой было заведено выплатное дело по данному страховому случаю, и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, выплата до сих произведена не была.
Истец письменно обращался в СК с просьбой о полной компенсации ему ущерба по данному случаю, ответа не последовало.
Как следует из заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцу – Новикову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, находящимися в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Новикова А.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Алиева И.С.о., принадлежащего на праве собственности Хусейнову Т.О.
Как усматривается из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Алиев И.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП послужило нарушение водителем Алиевым И.С.о. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Истец факт ДТП не отрицает. Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком и третьими лицами также не оспорен факт ДТП.
Разрешая вопрос о действиях водителей и причине, по которой произошло столкновение автомобилей, анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили действия водителя Алиева И.С.о.
Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий водителя Новикова А.А., которые привели к ДТП и причинению вреда управляемому им транспортному средству, поскольку он действовал в соответствии со складывающейся дорожной обстановкой, предпринимая все возможные в данной ситуации меры, чтобы избежать столкновения транспортных средств и наступления иных тяжких последствий.
При указанных обстоятельствах суд считает установленной вину водителя Алиева И.С.о. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением Новикова А.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Алиева И.С.о., принадлежащего на праве собственности Хусейнову Т.О.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> №, на момент ДТП является истец Новиков А.А. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, является Хусейнов Т.О.
Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность Алиева И.С.о. перед третьими лицами застрахована в Тверском филиале ОСАО «Россия». Страхователем произведена оплата договора полностью. Приведенные обстоятельства признаны лицами, участвующими в деле, и в силу ст. 68 ГПК РФ признаются не подлежащими дальнейшему доказыванию.
Как усматривается из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием двух транспортных средств вред причинен только имуществу Новикова А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина водителя Алиева И.С.о. в произошедшем ДТП, с учетом положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Собранными по делу доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правил ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 43 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Истец Новиков А.А. обратился к ответчику в Тверской филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, выполнил все возложенные на него как на потерпевшего обязанности по предоставлению ответчику всех необходимых документов для производства страховой выплаты.
В материалы гражданского дела истцом представлена копия заявления по гражданской ответственности от потерпевшего.
Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с указанной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тверским филиалом ОСАО «Россия» был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Гарант-Престиж». Однако страховое возмещение до сих пор не выплатил.
Несмотря на это, ответчиком не представлено возражений по существу предъявленных к нему требований. Ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭЮА «Норма-Плюс» была проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> а стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>
Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО ЭЮА «Норма-Плюс», ответчиком и третьими лицами не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО ЭЮА «Норма-Плюс».
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 10. Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного разбирательства, истцом добросовестно были исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако ОСАО «Россия» не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности по следующим основаниям.
Как следует из указанной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, она наделяет поверенного широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел, дел об административных правонарушениях, во всех судебных и других учреждениях.
При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности не имеется.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате производства ксерокопий, которые подтверждаются копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова А. А. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Тверского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Новикова А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате производства ксерокопий в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента оглашения решения суда.
Председательствующий