Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя ответчика,
в отсутствие истца,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаченкова М.Н. к Военному комиссариату Тверской области о возложении обязанности вернуть документы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кулаченков М.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Военному комиссариату Тверской области о возложении обязанности вернуть документы, взыскании процентов за удержание денежных средств в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обосновании иска указано, что истец за свой счет поставил надгробный памятник своей тете Кулаченковой М.Н., ветерану Великой Отечественной войны, стоимостью <данные изъяты> Военным комиссариатом Тверской области были возмещены указанные расходы только в размере <данные изъяты>., в то время как на тот период действовали уже более высокие расценки. Военным комиссариатом в возращении подлинников документов и возмещении расходов в полном объеме было отказано. Из-за отсутствия документов не может получить компенсацию по вкладам как наследник. Указанными обстоятельствами причинен моральный вред.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ, не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленная истцу по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку истца в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец уклоняется от получения судебных повесток, а также от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Об уважительности причины неявки истец не сообщил, ходатайств об отказе от иска или об отложении судебного разбирательства в суд не представил. Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаченков М.Н.обратился с заявлением в Военный комиссариат по Максатихинскому и Рамешковскому районам Тверской области с заявлением о возмещении расходов по установке надгробного памятника Кулаченковой М.Н. в размере <данные изъяты> Согласно заявлению приложение к нему составляет 11 документов.
В подтверждение расходов Кулаченковым М.Н. была представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены Кулаченкову М.Н.
На заявление, поступившее в адрес Военного Комиссариата Тверской области, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в котором сообщается, что подлинные документы, удостоверение и свидетельство о смерти на имя Кулаченковой М.Н. направлены в отдел Военного комиссариата по Максатихинскому и Рамешковскому районам Тверской области откуда изначально поступили на оплату памятника.
Согласно объяснению начальника отделения социального и пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата по Максатихинскому и Рамешковскому районам Тверской области истцу дано разъяснение по вопросу того, где он может получить документы. По просьбе истца документы были направлены в п. Рамешки.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 г. № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших(умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников» за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения осуществляется погребение: военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должностных лиц таможенных органов и лиц начальствующего состава органов налоговой полиции, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания.
Оплате подлежат следующие виды ритуальных услуг: оформление документов, необходимых для погребения умершего; перевозка умершего в морг, услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка; перевозка тела (останков) к месту погребения (кремации); погребение (кремация).
Оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На момент оплаты памятника Кулаченковым М.Н. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 460 в редакции Постановления Правительства РФ от 10 августа 2006 г. № 480 «О внесении изменений в пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. № 460», предельный размер оплаты составлял <данные изъяты> а в городах Москве и Санкт-Петербурге - <данные изъяты>
С учетом данных требований закона оплата была произведена в максимально возможном размере и составила <данные изъяты>.
Факта отказа в возврате ранее представленных в Военный комиссариат документов судом не установлено.
Доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
В связи с тем, что права истца нарушены не были, не подлежат также удовлетворению требования компенсации морального вреда.
Оценивая в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что своим поведением ответчик причинил ему физические и нравственные страдания. Истец не представил суду доказательств того, что ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Ввиду отсутствия противоправности поведения ответчика, суд полагает не имеющими правового значения для настоящего дела обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Следовательно, законных оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
Суд руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кулаченкова М.Н. к Военному комиссариату Тверской области о возложении обязанности вернуть документы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня оглашения решения суда.
Председательствующий