Дело № 2-2378/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца,
в отсутствие истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Карякиной С.Е. к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» в лице операционного офиса закрытого акционерного общества Банк «Советский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Карякина С.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ЗАО Банк «Советский», в лице операционного офиса ЗАО Банк «Советский» о признании недействительными п. 3.5, 4.1, 7.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства заемщика уплачивать ежемесячную комиссию, комиссию за снятие денежных средств, на заключение полиса страхования; о взыскании денежных средств за снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> денежных средств, уплаченных в виде ежемесячных комиссий в сумме <данные изъяты> денежных средств за уплату страховой премии по полису страхования в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, по день вынесения решения, по ситуации на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойки (пени) по день вынесения решения, по ситуации на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> оформлении доверенности в размере <данные изъяты>
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Карякиной С.Е. и ЗАО Банк «Советский» был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора Карякиной С.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> Срок пользования кредитом - <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту (годовая) – <данные изъяты> Размер единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета Заемщика/перевод денежных средств со счета Заемщика – <данные изъяты>. Размер ежемесячной комиссии – <данные изъяты>
Указанные условия отражены в предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о полной стоимости кредита, условиях предоставления кредита.
Карякина С.Е.. полагает, что условия кредитного договора в части установления единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета Заемщика, а также в части установлении ежемесячной комиссии, противоречат действующему законодательству, а выплаченные в качестве данных комиссий денежные средства подлежат возврату истцу.
Наряду с указанными обстоятельствами, банк в договоре предусмотрел обязанность заемщика на весь срок кредитования застраховать риски от несчастных случаев и болезней, указанная сумма составила <данные изъяты>., однако предложение о заключении договоров является типовым, то есть не содержит признаков добровольного определения условий страхования.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Карякиной С.Е. незаконно были удержаны следующие денежные средства:
- единовременная комиссия за снятие денежных средств заемщика в сумме <данные изъяты>
- ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>
- страховая премия по полису страхования от несчастных случаев и болезней в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанных денежных средств, банк не ответил на просьбу истца. В связи с тем, что требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено истец просит взыскать в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом на основании ст. 395 ГК РФ и составляет <данные изъяты> Полагает, что названные денежные средства удержаны незаконно, чем истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец направил в суд своего представителя. В судебное заседание не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.5. Условий заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика или перевод денежных средств со счета заемщика. Размер комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика или за перевод денежных средств со счета заемщика в предложении и включен в сумму кредита.
Согласно п. 2.7 Предложения о заключении договоров, п. 4.1 Условий единовременная комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика/перевод денежных средств со счета заемщика - 7,9 % от суммы снятия/перевода - <данные изъяты>
В соответствии с заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Карякина С.Е. перечислила <данные изъяты>. в качестве единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика или перевод денежных средств со счета заемщика.
Кроме того, как усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карякина С.Е. перечислила <данные изъяты> в качестве комиссии за прием наличных средств.
Проанализировав указанный кредитный договор, суд, полагает, что по своей сути «комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика» является комиссией за открытие ссудного счета, а «комиссия и другие платежи» является комиссией за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).Обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена банку комиссия за снятие денежных средств со счета заемщика в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, истцом оплачена банку комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в кредитный договор включено условие страхование от несчастных случаев и болезней (п. 7.1.1 условий, п. 3.1 предложения).
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Названная сумма рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств.
Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, необходимо исходить из того, что в данном случае обязательство по возврату денежных средств и неправомерность удержания взысканных денежных средств возникает с момента, когда истек срок для добровольного исполнения ответчиком претензии истца.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (суббота), начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты> уплаченными истцом за снятие денежных средств, <данные изъяты>., уплаченные истцом за страхование, и на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования составляет 8 процентов годовых, в связи, с чем сумма, подлежащая взысканию составит:
- Сумма долга – <данные изъяты>
- Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 176 дней
- <данные изъяты>
В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, а именно:
период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 176 дней.
<данные изъяты> размер неустойки.
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки в данном случае будет составлять <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что необходимо признать недействительными п. 3.5, 4.1, 7.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства заемщика уплачивать ежемесячную комиссию, комиссию за снятие денежных средств, на заключение полиса страхования; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> денежные средства, уплаченных в виде ежемесячных комиссий в сумме <данные изъяты> денежные средства за уплату страховой премии по полису страхования в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>
Судом также установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, определить компенсацию по возмещению морального вреда в размере 2 000 рублей и взыскать данную сумму согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2007 года № 2300-1, в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также оформление доверенности.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, копией доверенности.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, приходит к выводу, что требованиям разумности будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Требование о взыскании расходов в размере <данные изъяты> на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность оформлена не на ведение конкретного дела, нет доказательств что данные расходы понесены именно по настоящему делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карякиной С.Е. удовлетворить частично (по сумме).
Признать недействительными условия кредитного договора: о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии, комиссии за снятие денежных средств, денежных средств на заключение полиса страхования, оплачиваемых за счет Кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «Советский» и Карякиной С.Е.
Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в пользу Карякиной С.Е. денежные средства, уплаченные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене состоявшегося решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий