Дело № 2-2104/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
27 сентября 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала, ООО СК «Северная казна» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Рябковым В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования транспортных средств №, в соответствии с которыми ОСАО «РЕСО-Гарантия» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>
В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кокшарова Н.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Рябкову В.В. на праве собственности, водителя Пруссакова К.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем Пруссаковой Е.А на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ОБДПС ГИБДД г. Твери виновным в ДТП был признан водитель Пруссаков К.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Пруссакова К.В., управлявшего автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в соответствии с полисом № в ООО СК «Северная казна» в лице Тверского филиала.
В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно не выплачивает страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату нотариальных действий в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ООО СК «Северная казна» в лице Тверского филиала утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату нотариальных действий в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Селянкина Л.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова В.Н. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив, что в соответствии с п. 12.15 правил страхования в случае, если страхователь отказывается от направления на СТОА, расчет возмещения производится по средним ценам Тверского региона. При этом выводы судебной экспертизы не оспаривала Так же просила обязать истца вернуть страховой компании замененные запасные части – капот, облицовку переднего бампера. Кроме того пояснила, что оснований по взысканию расходов на нотариальную доверенность не имеется, так как доверенность выдана не по конкретному делу, может быть использована неоднократно, а в сегодняшнее заседание ни один из представителей истца не явился.
Представитель ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтовой службы.
Заслушав представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябковым В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования транспортных средств №, в соответствии с которыми ОСАО «РЕСО-Гарантия» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>
В подтверждение заключения договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Как усматривается из договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оговорили дополнительные условия данного договора, согласно которым размер ущерба определяется на основании СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
В соответствии с условием договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» <данные изъяты> и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере <данные изъяты>, которую необходимо было уплатить единовременно, что, и было сделано истцом. Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
При заключении договора истец поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е существенного условия.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кокшарова Н.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Рябкову В.В. на праве собственности, водителя Прусакова К.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Прусаковой Е.А на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
После оформления всех необходимых документов, истец в тот же день уведомил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о полученных повреждениях, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
Как усматривается из извещения о повреждениях транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший отказался от предложенного страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» направления, которое предусмотрено полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, для ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
Согласно «Правилам страхования» в случае, если страхователь отказывается от направления для ремонта на СТОА, расчет страхового возмещения производится в соответствии с п. 12.15 правил по средним действующим рыночным ценам Тверского региона.
Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала наличие страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к эксперту ИП «ФИО1», которым была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по результатам которой был составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения спора, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО2, при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.
Согласно судебному экспертному заключению эксперта ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по средним ценам Тверского региона составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО2 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Кроме того, оценка проведена в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП.
Таким образом, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно судебному экспертному заключению ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору страхования транспортных средств в полном объеме, чем нарушила права и законные интересы истца.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, а именно на основании судебного экспертного заключения ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оспорено сторонами и составлено в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты>
При этом, согласно п.13.2.13 Правил страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» Страховщик имеет право потребовать от Страхователя передачи ему замененных в процессе ремонта узлов и деталей.
Как усматривается из материалов дела, истец был предупрежден о необходимости передать замененные узлы и детали поврежденного автомобиля, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец по требованию ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан передать замененные запасные части, а в случае невозможности выплатить денежную компенсацию их стоимости.
Требования истца о взыскании с ООО СК «Северная казна» в лице Тверского филиала утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о вине водителя Пруссакова К.В. в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях водителя Кокшарова Н.А. не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Пруссаков К.В., нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность Пруссакова К.В., управлявшего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в соответствии с полисом № в ООО СК «Северная казна» в лице Тверского филиала.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора ОСАГО непосредственно закреплено и в пп. "а" п. 60 Правил.
Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Как установлено ранее величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом лимита ответственности, согласно ст. 10. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию со страховой компании ООО СК «Северная казна».
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ООО СК «Северная казна» в лице Тверского филиала подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты> страховой компанией ООО СК «Северная казна».
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчиков.
При этом, оснований по взысканию расходов затраченных на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку из представленной истцом доверенности не усматривается по какому именно гражданскому делу представители Гуськова М.В. и Селянкина Л.А. уполномочены действовать в интересах Рябкова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала в пользу Рябкова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обязать Рябкова В.В. передать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала замененные запасные части транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (капот, облицовку переднего бампера).
Взыскать с ООО СК «Северная казна» в лице Тверского филиала в пользу Рябкова В.В. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012 года.