Дело № 2-2756/20112
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» октября 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Живова А.В.,
в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Живова А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Живов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Живов А.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ о добровольного страхования автотранспортного средства (страховой полис серия №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован был автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. по видам риска полное КАСКО (Хищение + Ущерб).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автомобильной стоянке напротив <адрес>, неизвестным лицом его автомобилю были причинены технические повреждения. Обнаружив повреждения автомобиля, о случившемся он тут же сообщил в УВД по Клинскому муниципальному району. После того как им были собраны документы он сообщил о страховом случае в Тверской филиал ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и предоставил все имеющиеся у него документы по факту наступления страхового случая. До настоящего времени какого-либо ответа от страховой группы в его адрес не поступило, а так же до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения.
Факт наступления страхового случая документально подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство по уплате страховых взносов истец исполнял надлежащим образом: внес сумму <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ОАО «Страховая группа «УралСиб» по неизвестным для него основаниям, до настоящего времени не произвело выплаты страховой суммы.
ОАО «Страховая группа «УралСиб» не выполнило требования по установлению суммы страхового возмещения, в целях чего истцом была проведена независимая техническая экспертиза для определения размера материального ущерба, в связи с причинением технических повреждений транспортному средству, которой установлено, что материальный ущерб составил <данные изъяты>
Необоснованная задержка страховой выплаты ОАО «Страховая группа УралСиб» является нарушением договорных обязательств, предусмотренных главой ГК РФ, следовательно, ОАО «Страховая группа «УралСиб» согласно ст. 395 ГК РФ должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период их незаконного использования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании истец Живов А.В. поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового органа о вручении судебного извещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцу – Живову А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автомобильной стоянке напротив <адрес>, неизвестным лицом автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Обнаружив повреждения автомобиля, истец сообщил об этом факте в УВД по Клинскому муниципальному району.
Как усматривается из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УВД по Клинскому муниципальному району ФИО1 рассмотрев материалы проверки по заявлению Живова А.В. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о повреждении автомашины по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, между истцом Живовым А.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Страховая группа «УралСиб» застраховало транспортное средство, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № по рискам АВТОКАСКО, то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре была установлена страховая сумма, которая составила <данные изъяты>., также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. Данным договором была установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>
В подтверждение заключения договора страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был выдан полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
Как усматривается из заявления о событии, имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств, копия которого имеется в материалах дела, Живов А.В. обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая.
Сотрудниками ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела.
Как усматривается из материалов дела ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило истцу письмо в соответствии с которым, Живову А.В. было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
В судебном заседании установлено, что истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.
Как установлено судом, при заключении указанного договора страхования соблюдены существенные условия, предусмотренные п. 1. ст. 432 и п. 1 ст. 942 ГК РФ. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя. Указанные правила приложены к договору страхования и вручены страхователю, о чем имеется отметка в полисе, подтверждена подписью страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они сходны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Со стороны истца в условия договора при его заключении никакие изменения не вносились.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как усматривается из копии страхового полиса, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. Таким образом, истцу подлежит выплата страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом предоставлена копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Доводы, изложенные ответчиком в своем письменном отзыве на исковое заявление о том, что дознаватель УВД по Клинскому муниципальному району указал, что повреждения на автомашине <данные изъяты> гос. номер № могли возникнуть из-за небрежной эксплуатации автомобиля не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Положения данных статей подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.
Как усматривается из материалов дела и.о. дознавателя УВД по Клинскому муниципальному району не является специалистом в данной области.
Истцом представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым по представленным документам эксперт сделал вывод, что все повреждения могут относиться к одному событию, и вызваны ДТП.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает, что требования истца об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ЗАО «Страховая группа «УралСиб» незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поданы заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства и не произвел страховую выплату, на незаконно удерживаемую ответчиком сумму страхового возмещения <данные изъяты>. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При определении размера процентов за время нахождения у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежных средств, суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 процентов годовых (согласно указанию Центрального Банка РФ от 23 декабря 2011 года №-У ставка рефинансирования в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 %), а именно:
период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 498 дней по ставке ЦБ РФ на день возникновения обязательства искового заявления – 8 процентов годовых,
сумма удержания – <данные изъяты>
8 % / 360 дней х 498 дня = 11,07 %,
<данные изъяты>. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд полагает, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Таким образом, суд полагает, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> которые подтверждаются договором № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются актом выполненных работ на оказанные автоэкспертные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Живова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Живова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2012 года.
Председательствующий