Дело №2-2571/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Давыдовой Н.В., Михайлову С.И., Ушакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по госпошлине в размере 3717 руб. 88 коп., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Давыдовой Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением 15 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнение заемщиком кредитного договора обеспечено заключенными Банком договорами поручительства: с Михайловым С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ушаковым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства перед Банком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малинина Е.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Давыдова Н.В. исковые требования признала, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением она не могла погашать кредит.
Ответчик Ушаков Д.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что задолженность необходимо разделить между ответчиками в равных долях.
Ответчик Михайлов С.И., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Данную обязанность ответчик Михайлов С.И. не выполнил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, ответчиков Давыдова Н.В., Ушакова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Давыдовой Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением 15 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из п.1.3 выше указанного кредитного договора Давыдова Н.В. обязалась уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета 15 процентов годовых.
В силу п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Ушаковым Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайловым С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.2.1, 2.2. Договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по договорам перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой долга, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.
Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов. Данная задолженность не оспорена и подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины. Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3717 руб. 88 коп.
Доводы ответчика Ушакова Д.М. о разделе задолженности по кредитному договору между должниками в равных долях, не могут быть приняты судом, поскольку действующим законодательством и заключенными между истцом и ответчиками договорами предусмотрена исключительно солидарная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Давыдовой Н.В., Михайлова С.И., Ушакова Д.В. пользу ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3717 руб. 88 коп., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд через районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2012 года.
Председательствующий Е.А.Зайцева