Дело № 2-2349/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь «17» октября 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,
при секретаре Виноградовой М.В.,
С участием старшего помощника прокурора Гагариной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова М.Б. к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Тверь – Качество», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Харьков М.Б. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Тверь – Качество», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет (п. 9.2 договора), согласно которому он был назначен на должность директора Государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверь – Качество». ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление, в котором ответчик уведомил его о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и увольнении его с должности директора ГУП Тверской области «Тверь-Качество». ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ему вручено соответствующее распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области №, согласно которому с должности директора ГУП Тверской области «Тверь-Качество» он был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Считает названные действия не соответствующими закону по следующим основаниям. Согласно указанному уведомлению днем окончания срока действия и прекращения трудового договора в соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, по мнению ответчика является ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, днем окончания срока действия и прекращения трудового договора в соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 3 ст. 84.1, исходя из условий заключения между ними договора, является ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает. В результате вынужденного прогула он не получает заработную плату, исходя их размера должностного оклада <данные изъяты> рублей. Неправомерное прекращение трудовых отношений причиняет ему значительные моральные страдания. Состояние его здоровья ухудшилось, в результате чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение, что подтверждается листком нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ему моральный вреда он оценивает в сумму 10000 рублей. Просит восстановить его на работе в ГУП Тверской области «Тверь-Качество» в должности директора, взыскать с ГУП Тверской области «Тверь-Качество» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Впоследствии истец уточнял свои требования, увеличивая сумму взыскиваемого среднего заработка за время вынужденного прогула. Согласно последнего уточненного заявления, истец просит признать увольнение с должности директора ГУП Тверской области «Тверь-Качество» на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, обязать Министерство имущественных и земельный отношений Тверской области восстановить его на работе в ГУП Тверской области «Тверь-Качество» в должности директора, взыскать с ГУП Тверской области «Тверь-Качество» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из размера средне дневного заработка <данные изъяты> копеек, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Харьков М.Б. и его представитель Юстус О.И уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Также представитель истца пояснила, что за защитой нарушенного права истец обратился в соответствии с требованиями трудового законодательства. Истец неоднократно уточнял требования, но они, по сути, остались прежние. Полагает, что срок обращения в суд с требованием и защите нарушенного права истцом не пропущен. Требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда первоначально были заявлены как к ГУП Тверской области «Тверь – Качество», так и к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области. В ходе рассмотрения дела Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не заявляло о признании себя ненадлежащим ответчиком.
Истец ранее в судебных заседаниях пояснял, что с самого первого дня работы спрашивал про свой трудовой договор, и про распоряжение, на основании которого он должен работать. Сказали, чтобы он не волновался, т.к. его трудовой договор будет идентичным с трудовым договором <данные изъяты>. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключил при следующих обстоятельствах. Он пришел к <данные изъяты> спросил о своем трудовом договоре, тот сказал, что все подписано. Он прочитал данный договор, там, в отличие от трудового договора с предыдущем руководителем, отсутствовал пункт о компенсации отпуска, на что <данные изъяты> пояснил, что с этим он разберется. Он попросил дать ему экземпляр трудового договора. В результате, один экземпляр договора оказался у него, а остальные на дальнейшей подписи. Поэтому он спокойно работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, где дали представление, что его трудовой договор заканчивается в связи с окончанием срока. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к министру Задорожной, где ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отказался, после чего появился срочный трудовой договор на 3 месяца, которого никогда не было. Считает, что работодатель должен соблюдать закон и в течение трех дней ему должны были предоставить договор, поэтому он взял тот договор, который ему показали. В договоре были подписи заместителя Председателя Правительства Тверской области и двух министров, и стояла синяя печать, в связи с чем полагал, что данный трудовой договор является официальным документом. Считал, что одной печати Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области достаточно, т.к. оно является официальным работодателем.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебном заседании по доверенности Львов В.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее поданные письменные возражения на иск. При этом пояснил, что нормативным актом устанавливающим порядок назначения на должность руководителей унитарных предприятий, является постановление Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, нормами которого предусматривается возможность заключения до проведения конкурса с руководителем унитарного предприятия срочного трудового договора на срок, не превышающий 3-х календарных месяцев. Постановление Администрации Тверской не отменено, не признано в установленном порядке недействительным и соответствует ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовые отношения регулируются, в том числе, иными нормативными правовыми актами, к которым относятся правовые акты субъектов РФ. Полагает, что ссылка истца на то, что в соответствии с указанным постановлением в случае не проведения конкурса или признания последнего несостоявшимся, работодатель обязан продлить срочный трудовой договор на срок свыше трех месяцев, подлежит отклонению, поскольку продление трудовых отношений в силу прямого указания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № возможно только по соглашению сторон. Истец был назначен на должность руководителя ГУП Тверской области «Тверь - Качество» без проведения конкурса распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнение им трудовых обязанностей руководителя указанного унитарного предприятия не могло превышать 3 календарных месяцев. В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения предписано заключить с Харьковым М.Б. срочный трудовой договор на 3 месяца. С указанным распоряжением Харьков М.Б. был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ Харьков М.Б. приступил к работе. Считает необоснованным довод истца о том, что датой истечения срока трудового договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом деле требования Трудового кодекса РФ о составлении трудового договора в двух экземплярах, каждый их которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ) не были выполнены. Также отмечает, что представленный в материалы дела экземпляр трудового договора работодателем истцу не вручался, а был вручен ему по его личной просьбе бывшим министром по обеспечению контрольных функций Тверской области ФИО1, с которым истец длительное время был знаком до назначения на должность директора ГУП Тверской области «Тверь - Качество». Точную дату вручения ему экземпляра трудового договора истец не знает. В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па согласование условий трудового договора заключаемого с руководителем унитарного предприятия осуществляется с отраслевым органом исполнительной власти, которым в данном случае является Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций. Подпись должностного лица Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, содержащаяся в экземпляре трудового договора представленного в материалы дела, не скреплена печатью, равно как и подпись заместителя Председателя Правительства Тверской области. Обращает внимание на то обстоятельство, что из письма министерства Тверской области по обеспечению контрольной функции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с Харьковым М.Б. был направлен на подписание в министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает указание о том, что трудовой договор, представленный им в материалы дела был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем (суббота). Полагает данный трудовой договор не может быть принят во внимание. Требования истца о восстановлении на работе в должности директора ГУП «Тверь - Качество» не могут быть также удовлетворены, поскольку Харьков М.Б. является учредителем ООО «<данные изъяты>», что исключает возможность исполнения истцом обязанностей руководителя ГУП «Тверь - Качество». Также считает, что Харькову М.Б. было известно о том, что с ним подлежит заключению срочный трудовой договор сроком на три календарных месяца. Распоряжение министерства имущетсвенных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих порядок заключения Трудовых договоров с руководителями государственных унитарных предприятий. Кроме того, указанное выше распоряжение об увольнении Харькова М.Б. последним не оспорено является юридически действительным, считает, что сроки его обжалования истекли.
Так же представителем ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, поскольку изначально истец обратился с иском только к ГУП «Тверь - Качество», а требования к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области были приняты к производству только в судебном процессе 17октября 2012 года, т.е. с пропуском месячного срока обращения в суд.
Представитель ответчика ГУП «Тверь-Качество», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участи в рассмотрении дела не принял.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУП Тверской области «Тверь-Качество» Турутаева Е.Б. возражала против иска Харькова М.Б., пояснив, что трудовую книжку Харьков М.Б. принес только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) она сделала запись о приеме на работу и об увольнении. Харьков М.Б. работал без трудовой книжки, он принес копию трудовой книжки, в ней не было записи об увольнении с предыдущего места работы. Харьков М.Б. сказал, что сделает ее позднее. Она писала письмо в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о том, что Харьков М.Б. работает без трудовой книжки. Книжку он предоставил только в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек.
Представитель третьего лица Министерства Тверской области по обеспечению контрольной функции по доверенности Кондратьев В.В. в судебном заседании против иска возражал, поддержав доводы представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 установлено, что обязанность доказать наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
На основании ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием прекращения трудового договора.
Статьей 79 ТК РФ определено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 7 ч.1 статьи 20 указанного Закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1 раздел 1 Постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области» Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство) является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере имущественных и земельных отношений и в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Тверской области и нужд бюджетных учреждений Тверской области, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанных сферах иных областных исполнительных органов государственной власти Тверской области и территориальных исполнительных органов государственной власти Тверской области, государственных учреждений Тверской области и государственных унитарных предприятий Тверской области.
Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет отдельные полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий Тверской области (далее - унитарные предприятия) в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Тверской области (подпункт а п. 9 раздела 3 Положения от 18.10.2011 № 73-пп).
Часть 1 ст. 59 ТК РФ, содержит перечень обстоятельств, при которых заключается срочный трудовой договор; часть вторая указанной статьи предусматривает перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что Харьков М.Б. ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность руководителя ГУП Тверской области «Тверь-Качество». Данные обстоятельства также подтверждаются распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об увольнении Харькова М.Б. с должности директора ГУП Тверской области «Тверь-Качество», прекратив с ним трудовой договор на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В обоснование заявленных требований о восстановлении на работе истцом представлен трудовой договор, заключенный между ним и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области.
В трудовом договоре без даты, заключенном истцом с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, указано, что работник назначается на должность директора государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверь-Качество»; срок действия трудового договора устанавливается на пять лет с испытательным сроком 3 месяца (пункт 9.2). За выполнение трудовых обязанностей, руководителю устанавливается должностной оклад в размере 68750 рублей в месяц (пункт 5.1).
Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ законодатель приводит требования, предъявляемые к содержанию трудового договора. В частности, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом;
- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами;
- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, трудовым правоотношениям между работником и работодателем свойственно осуществление труда работником по определенной специальности, квалификации, должности, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, существующего у работодателя, а также получение работником за свой труд заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Вместе с тем, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с разделом II Постановления администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке взаимодействия по кадровым вопросам исполнительных органов государственной власти Тверской области с государственными унитарными предприятиями Тверской области и государственными учреждениями Тверской области» назначение на должность на основании заключенного трудового договора, увольнение с должности, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с руководителями унитарных предприятий осуществляются органом по управлению государственным имуществом Тверской области и согласовываются в части условий трудового договора с: а) заместителем Губернатора; б) отраслевым органом исполнительной власти; в) управлением государственной службы и кадров аппарата Губернатора Тверской области.
Заключение трудового договора с руководителем унитарного предприятия осуществляется по итогам конкурса, проводимого в установленном Администрацией Тверской области порядке, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.
До момента проведения конкурса и определения его победителя органом по управлению государственным имуществом Тверской области может быть заключен срочный трудовой договор сроком до трех месяцев, предусматривающий временное исполнение обязанностей по должности руководителя унитарного предприятия. Отраслевой орган исполнительной власти в двухнедельный срок со дня заключения трудового договора в предусмотренном настоящим абзацем случае обязан приступить к организации проведения конкурса в установленном Администрацией Тверской области порядке. В случае, если конкурс на замещение должности руководителя унитарного предприятия признан несостоявшимся, срок трудового договора, заключенного в предусмотренном настоящим абзацем случае, продлевается по соглашению сторон на новый срок, но не более чем на три месяца.
Факт того, что Харьков М.Б. был назначен на должность руководителя ГУП Тверской области «Тверь-Качество» без проведения конкурса лицами, участвующими в деле не оспаривался.
Однако с доводами представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о том, что представленный в материалы дела экземпляр трудового договора не может быть принят во внимание, поскольку не соответствуют положениям ст. 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не может согласиться, поскольку стороной ответчика иной экземпляр трудового договора, нежели чем у истца, не представлен, подписи в имеющемся в материалах дела трудовом договоре, не опорочены.
При таком положении, учитывая положения статей 16, 58, 59, 67 ТК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения истцом трудового договора на определенный срок – 5 лет, подтвержден представленным в материалы дела договором.
Указанный в трудовом договоре срок 3 месяца – относится к испытательному сроку. Уволен же Харьков М.Б. не по основанию как не прошедший испытательный срок.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В связи с этим, довод представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о том, что трудовой договор с Харьковым М.Б. противоречит распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принят во внимание.
Кроме того, дата ознакомления Харькова М.Б. с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ указана – ДД.ММ.ГГГГ, а дата подписания трудового договора Харьковым М.Б. и Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций, указана как ДД.ММ.ГГГГ.
Также стороной ответчика не оспаривается, что конкурс на замещение должности руководителя ГУП Тверской области «Тверь-Качество» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не был организован и не проводился.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца Харькова М.Б. с должности директора ГУП Тверской области «Тверь-Качество» на основании срочного трудового договора, который на момент рассмотрения дела не прекратил свое действие, нельзя признать законным.
Таким образом, требование истца о признании незаконным увольнения с должности директора ГУП Тверской области «Тверь-Качество» на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, Харьков М.Б. обратился в суд с иском к ГУП Тверской области «Тверь-Качество» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня издания приказа о его увольнении.
Указание наименования ответчика как ГУП Тверской области «Тверь-Качество» в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в данном случае не может служить основанием для отказа Харькову М.Б. в иске о восстановлении на работе по основанию пропуска срока обращения, поскольку данный срок истцом не пропущен. Иск подан своевременно, в последующем исковые требования уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Утверждение представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о том, что истцу надлежит в иске отказать, поскольку распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Харьковым М.Б. не оспорено, судом не может быть принято во внимание.
Так, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оспорено Харьковым М.Б. самостоятельно без предъявления иска о восстановлении на работе, поскольку фактически при оспаривании данного распоряжения будет иметь место спор, вытекающий из трудовых правоотношений.
Так же не может быть принято судом во внимание то, что истец является учредителем ООО «<данные изъяты>», что исключает возможность исполнения истцом обязанностей руководителя ГУП «Тверь - Качество», поскольку Харьков М.Б. уволен не по данному основанию.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлен тот факт, что в действиях истца имелось злоупотребление правом.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку увольнение Харькова М.Б. является незаконным, он должен быть восстановлен в должности директора ГУП Тверской области «Тверь- Качество».
В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку увольнение Харьков М.Б. является незаконным, ему должна быть взыскана средняя заработная плата за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы, а именно <данные изъяты> коп. Как следует из справки 2-НДФЛ о доходах Харькова М.Б., представленных работодателем, истец имел начисленную у данного работодателя за период работы с <данные изъяты> года заработную плату в размере <данные изъяты> коп. Рабочих дней отработано в этом периоде 63, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб., дней вынужденного прогула, за которые истец просит взыскать заработную плату составляет - 60. Соответственно, сумма, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула с надлежащего ответчика ГУП «Тверь – Качество», составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Бесспорно, что незаконным увольнением и допущенным работодателем нарушением трудовых прав Харькова М.Б., последнему были причинены нравственные страдания, поэтому в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, принципов уважения достоинства личности, разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца 1000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Согласно ст. 89 ГПК РФ истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика ГУП Тверской области «Тверь-Качество» по требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из суммы иска; с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по требованию о восстановлении на работе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В ходатайстве Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о пропуске срока обращения в суд отказать.
Признать незаконным увольнение Харькова М.Б. с должности директора государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверь-Качество» на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области восстановить Харькова М.Б. на работе в государственном унитарном предприятии Тверской области «Тверь-Качество» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверь-Качество» в пользу Харькова М.Б. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Харькова М.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области госпошлину в доход государства в размере 600 рублей 00 коп.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверь-Качество» госпошлину в доход государства в размере 5159 рублей 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Решение в окончательном виде изготовлено 25.10. 2012 года.