Дело №2-2669/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
При секретаре Виноградовой М.В.,
С участием представителя истца Макаровой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тверского отделения №8607 к Мугунову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., госпошлины в размере 4 430 руб., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ Мугунов Л.Г. заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 и получил по нему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 20 процентов годовых «Доверительный кредит».
В период действия кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Ответчик Мугунов Л.Г., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мугуновым Л.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Банк) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На основании п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 14 августа 2012 года задолженность ответчика перед банком составляла:
неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.
неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп.
просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
просроченная ссуда – <данные изъяты> коп.
При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в п. п. 3.3. договора последствия в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и п. 3.12 – порядок списания денежных средств, поступающих в счет погашения долга.
Как следует из материалов дела, ответчик Мугунов Л.Г. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил просрочку очередных платежей по уплате основного долга и процентов.
Достаточных доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины в размере 4430 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 удовлетворить.
Взыскать с Мугунова Л.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4430 руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Центральный районный суд или в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течении одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда или в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2012 года.