Дело №2-2459/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«17» октября 2012 года город Тверь
Центральный районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,
при секретаре Виноградовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюшкина И.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Федеральному агентству по управлению по управлению государственным имуществом о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Пилюшкин И.Ф. обратился в Центральный районный суд города Твери с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Федеральному агентству по управлению по управлению государственным имуществом.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принадлежат два нежилых строения: нежилое двухэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ лит <данные изъяты>, кадастровый номер № и нежилое административно-управленческое двухэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № лит.<данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанными строениями предоставлен истцу в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные договором аренды, исполнялись им надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. В связи с данным обстоятельством между истцом, Комитетом по управлению имуществом города Торжка и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2.2. настоящего дополнительного соглашения, условия предусмотренные разделом 4 дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь данным условием, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области обязало истца вторично заплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области было принято распоряжение № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 11 месяцев. В соответствии с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области было вынесено распоряжение № о предоставлении истцу в собственность земельного участка и прекращении права аренды на данный земельный участок. В тот же день между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи земельного участок. Однако ни в установленный законом срок ни позднее договор купли-продажи ему направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка было отменено, по указанию Росимущества ввиду того, что в границах испрашиваемого участка присутствует объект археологического наследия. Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был признан незаконным, на ответчика была возложена обязанность заключить с истом договор купли-продажи спорного участка. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако до мая 2012 года ответчик всячески уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда. Только ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области было принято распоряжение № о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден оплачивать арендную плату за указанный земельный участок, согласно расчетам представленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области на общую сумму <данные изъяты> коп. Данные денежные средства он расценивает как убытки, поскольку если бы ответчики не отказали ему незаконно в предоставлении земельного участка, он не должен бы был платить арендную плату. Просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в солидарном порядке <данные изъяты> коп.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Кочергин М.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, и все платежные документы по внесению платы за аренду исходят от индивидуального предпринимателя.
Представитель истца Никитина И.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, рассматриваемое ходатайство оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание истец Пилюшкин И.Ф. и представитель Росимущество не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истец направил своего представителя Никитину И.В.
Выслушав мнению участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, а настоящее дело прекращению производством.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае в связи с тем, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При изучении материалов установлено, что арендная плата за земельный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась от имени ИП Пилюшкина И.Ф., заявка на приватизацию земельного участка подана от имени ИП Пилюшкина И.Ф., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ издано в отношении ИП Пилюшкин И.Ф., также в материалах дела имеется ряд других документов с указанием на ИП Пилюшкин И.Ф., в связи с чем данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельностью лицом имеющим статус индивидуального предпринимателя, приобретенный им в установленном законом порядке. Поэтому суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело в соответствии с вышеуказанными положениями закона отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем суд общей юрисдикции обязан прекратить производство по данному делу в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Пилюшкина И.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Федеральному агентству по управлению по управлению государственным имуществом о взыскании убытков, прекратить в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Н. Каричкина