Дело № 2-2417/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Виноградовой М.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 к Мохориной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в размере 4 375 руб. 46 коп., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № и получил по нему «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 20 процентов годовых. В период действия кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Банком направлялась претензия нотариусу ФИО2 о включении требований банка в состав наследства. В данном случае иск к Мохориной А.В. предъявляется как к наследнику.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 не участвовал, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Мохорова А.В. в судебном заседании не участвовала, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 (далее - Кредитор) и Мохориным ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Банк) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На основании п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляла:
просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
просроченная ссуда – <данные изъяты> коп.
При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в п. п. 3.3. договора последствия в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и п. 3.12 – порядок списания денежных средств, поступающих в счет погашения долга.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах наследственного дела.
Банком направлялась претензия к нотариусу ФИО2 о включении требований банка в состав наследства, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и повторным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Кашинского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились жена Мохорина А.В. и дети <данные изъяты> от имени которых действует их мать Мохорина А.В. Свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.
Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;<данные изъяты> доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с Мохориной А.В. просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 375 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 удовлетворить.
Взыскать с Мохориной А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 375 руб. 46 коп., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2012 года.