Дело 2-2758/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
При секретаре Боеве И.В.
Рассмотрел в судебном заседании «10» октября 2012 года в предварительном слушании дело по иску Полевого А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Безопасность бизнеса» о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 7000 руб., о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Полевой А.А. обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Безопасность бизнеса» о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 7000 руб., о взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание Полевой А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителем ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» Бауман Л.Э. заявлено ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Суд, заслушав представителя ответчика - Бауман Л.Э., рассмотрев имеющиеся материалы дела, установил следующее.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установленные федеральным законом сроки обращения в суд истцом пропущены.
Так, решением Центрального районного суда г. Твери от 25 апреля 2012 года исковые требования Полевого А.А. удовлетворены частично. Признан факт возникновения трудовых отношений между Полевым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасность бизнеса» с ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Безопасность бизнеса» оформить документально факт приема на работу Полевого А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым законодательством. Признано право Полевого А.А. на выплату заработной платы в ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» за период исполнения обязанностей охранника. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Безопасность бизнеса» в пользу Полевого А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи руб.). В удовлетворении остальной части требований отказано (Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Полевой А.А. принимал участие в судебном заседании, с решением суда был ознакомлен.
Таким образом, о нарушении своих трудовых прав Полевой А.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение истца в суд с требованиями о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года и вытекающим из него требованием о компенсации морального вреда имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении. При таких обстоятельствах, обращение в суд имело место за пределами установленного федеральным законом срока. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако, истцом не было подано заявление о восстановлении пропущенного срока.
Обстоятельств, которые препятствовали, затрудняли или делали невозможным обращение истца в суд за защитой права в установленный срок, судом не установлено.
В судебном заседании, как пояснил представитель ответчика, заработная плата, в том числе и за ноябрь 2010 года, Полевому А.А. начислена не была.
Судом установлено, что Полевой А.А. неоднократно приглашался в офис ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» для оформления трудовых отношений, однако он в офис ответчика не явился.
Согласно ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как полагает суд, отказано должно быть как в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 7000 руб., так и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
При этом имеется в виду, что требование о компенсации морального вреда является производным и вытекает из требования о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 7000 руб. Решению вопроса о компенсации морального вреда должно предшествовать решение вопроса о взыскании заработной платы, однако, по причинам изложенным выше рассмотрение этого вопроса не представляется возможным. Исследование в судебном заседании обстоятельств, связанных с проверкой законности невыплаты заработной платы, только для разрешения требований о компенсации морального вреда противоречило бы содержанию п. 6 ст. 152 ГПК РФ и лишало бы эту норму закона ее смысла.
Судом учитывается также, что возмещение морального вреда, причиненного работнику действиями работодателя, регламентировано специальными нормами (ст. 237, ч.7 ст.394 ТК РФ), в связи с чем применение иных норм права (например, ГК РФ) не требуется.
В свою очередь ст. 237 ТК РФ, содержащая общую норму о возмещении такого вреда, предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Полевому А.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Безопасность бизнеса» о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года в размере 7000 руб., о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина