Дело № 2-2676/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
02 октября 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т.А. к ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Виноградовой Т.А. на праве собственности, под управлением водителя Виноградова С.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Павлюк А.В. на праве собственности, под управлением водителя Турусова Р.А..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Турусов Р.А., который, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «Россия» что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Также между ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала и Турусовым Р.А. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, по которому установлена страховая сумма до 600000 рублей.
Истец обратился в ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения, однако страховая компания не выплатила страховое возмещение до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 269237 рублей, неустойку в размере 11519,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5384,84 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,41рублей, расходы на оплату эвакуации в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 14,16 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ОСАО «Россия» и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего водителя Виноградовой Т.А. на праве собственности, под управлением Виноградовым С.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Павлюк А.В. на праве собственности, под управлением водителя Турусова Р.А..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1, который, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Наличие страхового случая не оспаривается и также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Турусова Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем, в силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «Россия» что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Также между ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала и Турусовым Р.А. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, по которому установлена страховая сумма до 600000 рублей.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховых случаях и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 46 если страховщик в установленный настоящими Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец обратился к эксперту <данные изъяты> ФИО3, который составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 269237 рублей, с учетом износа.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта <данные изъяты> Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. Судом установлено, что при составлении вышеуказанного отчета использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 н-ч работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания считать данный отчет точным и правильным.
Кроме того, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП.
При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.
При этом, ответчиком не были представлены возражения и доказательства опровергающие позицию истца. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять сведениям и данным представленным истцом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком материалы выплатного дела, а также отзыв не представлены. Неявку в суд, а также непредставление отзыва и материалов выплатного дела, суд расценивает как согласие с заявленными исковыми требованиями.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Положение статьи 56 ГПК РФ разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству.
Несмотря на это, страховщиком не представлено доказательств по делу.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения составляет до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
При этом, между ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала и Турусовым Р.А. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, по которому установлена страховая сумма до 600000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом лимита ответственности, согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, в размере до 600000 рублей, составляет 269237 рублей и подлежит взысканию со страховой компании.
Как установлено ранее, сумма страхового возмещения не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и при этом включает в себя расходы по оплате услуг эвакуатора, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем, являются убытками в застрахованном имуществе.
Судом установлено, что истец понес расходы в размере 5000 рублей по оплате услуг эвакуатора, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы включаются в страховую сумму и не превышают лимит ответственности в размере 600000 рублей.
При этом суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5384,84 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, поскольку статья 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции 01.12.2007 года устанавливает иной размер ответственности в виде 1/75 ставки рефинансирования.
Согласно ст. 13 ч.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения истцом подано ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом 30-дневный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, при этом до настоящего времени незаконно удерживает денежные средства истца, имеются основания по выплате пени согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, размер неустойки составляет 11519,28 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,41рублей, почтовые расходы в размере 14,16 рублей.
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчиков.
При этом, оснований по взысканию расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку из представленной истцом доверенности не усматривается по какому именно гражданскому делу представитель ФИО2 уполномочена действовать в интересах Виноградовой Т.А., в связи с чем, данная доверенность может быть использована неоднократно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Тверского филиала в пользу Виноградовой Т.А. страховое возмещение в сумме 269237 рублей, неустойку в размере 11519,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,41 рублей, почтовые расходы в размере 14,16 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, а всего 291831 рубль 85 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2012 года.